Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-500

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Шевченко Г.М.,

судей Черниковой О.Ф., Мартыновой Т.А.,

при секретаре Некрасовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 05 февраля 2013 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ечеиной И.М. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 07 декабря 2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Ечеиной И.М. к УФМС России по Кировской области о восстановлении статуса вынужденного переселенца - отказать.

Заслушав доклад судьи Черниковой О.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ечеина И.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении статуса вынужденного переселенца, указывая, что в декабре "дата" года она вместе с сыном Ечеиным Д.А., "дата" года рождения, приехала из Казахстана и встала на учет в УФМС России по Кировской области. "дата" года истец получила статус вынужденного переселенца, однако через пять лет их сняли с учета, уведомив простым письмом. Жилого помещения их семья не имеет, им не было предоставлено ни временное жилое помещение, ни беспроцентная ссуда на приобретение жилья. Как одинокая мать, истец была поставлена на учет в территориальное управление Ленинского района г. Кирова, где состоит на учете и в настоящее время. Считает, что их семью не должны были снимать с учета до получения ими жилого помещения. Об этом она узнала только в 2012 году после обращения в жилищный отдел территориального управления администрации г. Кирова по Первомайскому району. Просила восстановить ее и сына Ечеина Д.А., "дата" года рождения, в статусе вынужденных переселенцев, а также восстановить пропущенный срок исковой давности.

Первомайским районным судом города Кирова постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Ечеина И.М. просит отменить принятое решение в связи с его незаконностью и необоснованностью, вынести по делу новое решение об удовлетворении ее требований. Указывает, что вместе с сыном в "дата" году приехали из Казахстана, получили статус вынужденного переселенца, своего жилья не имели и не имеют до настоящего времени, живет в жилом помещении по договору найма. С нее и сына сняли статус вынужденных переселенцев, не объяснив, что должны были стоять в очереди на жилье, как вынужденные переселенцы. Они находятся в общей очереди на получение жилья. В январе "дата" года вместе с матерью Ечеиной К.Ф. приносили в УФМС России по Кировской области заявления о продлении статуса вынужденного переселенца, однако данные заявления не были приняты сотрудником УФМС "данные изъяты". Считает, что пропустила срок обжалования решения об утрате статуса вынужденного переселенца по уважительным причинам, а именно: неграмотность, незнание действующего законодательства и полное отсутствие каких-либо разъяснений со стороны сотрудников УФМС России по Кировской области.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика УФМС России по Кировской области Кадочников А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Заявитель Ечеина И.М. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно извещена.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 г. N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" (в ред. Федерального закона от 18.07.2006 N 121-ФЗ) статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Аналогичные положения содержались в ранее действовавшей редакции приведенной нормы.

Согласно п/п.2 п.2 ст.9 Закона РФ "О вынужденных переселенцах", лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с пунктом 4 статьи 5 настоящего Закона.

Судом установлено, что статус вынужденного переселенца Ечеиной И.М. и ее несовершеннолетнему сыну Ечеину Д.А., "дата" г.р., был предоставлен решением миграционной службы Кировской области "дата" года до "дата" года, что подтверждается данными выданного истице удостоверения вынужденного переселенца.

Уведомлением от "дата" г. Ечеина И.М. поставлена в известность об утрате ею и Ечеиным Д.А. статуса вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса вынужденного переселенца по п/п. 2 п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах".

Пунктом 28 Инструкции о порядке работы по признанию лиц вынужденными переселенцами, их учету и переучету на территории Российской Федерации (утв. Приказом ФМС России от 31.03.97 N 19), действовавшей на момент утраты статуса вынужденного переселенца Ечеиной И.М., предусмотрено, что заявление лица в письменной форме о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца рассматривается территориальным органом миграционной службы по месту учета не позднее дня истечения срока предоставления ему статуса. Заявление, поданное лицом после истечения срока действия статуса, может быть рассмотрено при наличии у него уважительных причин несвоевременного обращения.

В соответствии с пунктом 23 Административного регламента Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по предоставлению статуса вынужденного переселенца, продлению его срока действия, утрате и лишению статуса вынужденного переселенца, а также по учету вынужденных переселенцев, утвержденного приказом ФМС России от 20.12.2007 г. N 465, заявление, поданное лицом после истечения срока действия статуса, рассматривается по существу при наличии у него уважительных причин несвоевременного обращения.

Судом установлено, что Ечеина И.М., будучи уведомленной о дате истечения срока действия статуса вынужденного переселенца, в УФМС России по Кировской области с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца с января "дата" г. по настоящее время не обращалась. Доказательства отправки Ечеиной И.М. заявления или его подачи лично инспектору миграционной службы в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что со дня утраты статуса вынужденного переселенца Ечеиной И.М. прошло семь лет, ее сын Ечеин Д.А. в настоящее время является совершеннолетним. Решение о лишении Ечеиной И.М. и Ечеина Д.А. статуса вынужденного переселенца миграционной службой не принималось.

Кроме того, Ечеиной И.М. пропущен установленный ст.8 Закона РФ "О вынужденных переселенцах" и ст.256 ГПК РФ срок на обращение в суд для оспаривания действий (бездействия) ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

Продление срока действия статуса вынужденного переселенца на срок более одного года, а также возможность восстановления статуса вынужденного переселенца Законом РФ "О вынужденных переселенцах" не предусмотрены.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ечеиной И.М. требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель обращалась в миграционную службу с целью продления статуса вынужденного переселенца в январе "дата" года, не может быть принят во внимание, поскольку доказательствами не подтвержден, является голословным.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда города Кирова от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: