Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-445

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Моисеева К.В., Лысовой Т.В.,

при секретаре Калабиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 14 февраля 2013 г. дело по жалобе на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 ноября 2012 года, которым постановлено выделить одну вторую долю Скворцовой ФИО9 в праве общей совместной собственности на автомобиль марки "данные изъяты", кузов "данные изъяты", регистрационный знак N, "дата" года выпуска.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N по Кировской области обратилась в суд с иском о выделе одной второй доли Скворцовой ФИО10 в праве общей совместной собственности на автомобиль марки "данные изъяты", кузов "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты", "дата" года выпуска для обращения на неё взыскания.

В обоснование иска указано на то, что на основании исполнительного документа Межрайонной ИФНС России N но Кировской области - Постановления N от "дата" о взыскании со Скворцовой ФИО11 задолженности по налогам (сборам), пени и штрафам в сумме "данные изъяты"., судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССП России но Кировской области возбуждено исполнительное производство N. В ходе совершения исполнительных действий, на основании пункта 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с согласия должника Скворцовой М.В. и её мужа - ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль "данные изъяты" кузов "данные изъяты", регистрационный знак "данные изъяты", год выпуска "дата" Позднее, на основании искового заявления ФИО6, решением Верхнекамского районного суда Кировской области от "дата" (дело N) указанное выше транспортное средство было освобождено от ареста. По состоянию на "дата" Скворцовой М.В. задолженность по налоговым обязательствам, не оспоренным в установленном законодательством о налогах и сборах порядке, в полном объёме не погашена ввиду недостаточности у неё средств и имущества. В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. На основании пункта 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая бы причиталась ему при разделе этого имущества. В соответствии со статьёй 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общей собственности супругов.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Скворцовой М.В. ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу. Автор жалобы указал на то, что судом не установлено отсутствие у неё иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Кроме того, указано на то, что сумма задолженности, определённая по данному делу не относится к обязательствам Скворцовой М.В.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч.3 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу ч.1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Из материалов дела следует, что "дата" судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССГ? РФ по Кировской области в отношении Скворцовой М.В. возбуждено исполнительное производство на основании постановления МРИ ФНС России N по Кировской области N от "дата" о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени и штрафам в размере "данные изъяты"

Представленными истцом доказательствами подтверждено, что на момент рассмотрения дела в суде 1 инстанции непогашенная задолженность по налогам (сборам), пени и штрафам Скворцовой М.В. составила "данные изъяты"

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в т.ч. решением того же суда от "дата" также подтверждено, что автомобиль приобретен Скворцовыми в браке и является общей собственностью супругов.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая требования указанной нормы, а также ч.1 ст. 24 ГК РФ, следует признать, что именно на ответчице лежала обязанность представить доказательства в подтверждении доводов о наличии у неё иного имущества для погашения указанной задолженности.

Вместе с тем, Скворцовой М.В. не представлено суду доказательств в подтверждение объяснений о наличии у неё иного имущества, достаточного для погашения имеющейся задолженности в полном объёме.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ч.3 ст. 256 ГК РФ и ч.1 ст. 45 СК РФ, суд обоснованно удовлетворил заявленный иск.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Руководствуясь ст. 328т ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: