Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-438

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Погудиной Т.С.,

судей Сметаниной О.Н., Стексова В.И.,

при секретаре Клабуковой С.А.

рассмотрела 14 февраля 2013 года в открытом судебном заседании в городе Кирове

гражданское дело по иску ИП Шишкина П.П. к Чуданову Н.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги

по апелляционной жалобе Чуданова Н.В.

на решение Ленинского районного суда города Кирова от 06 декабря 2012 года,

которым постановлено:

Взыскать с Чуданова Н.В. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ИП Шишкина П.П. в сумме "данные изъяты". и расходы по госпошлине в сумме "данные изъяты"., а всего "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Сметаниной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ИП Шишкин П.П. обратился в суд с иском к Чуданову Н.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование своих требований указал, что является собственником здания по ул. "адрес". Также истец является обслуживающей организацией по содержанию и ремонту указанного дома. В соответствии с классификацией видов жилищного фонда, установленной ст.19 ЖК РФ, данное здание относится к частному жилищному фонду коммерческого использования. Чуданов Н.В. является нанимателем и проживает в комнате N N (этот номер является внутренним учетным номером, по техническим данным указанное помещение является квартирой N N) в доме по "адрес" на условиях коммерческого найма. Договора найма в письменной форме между ИП Шишкиным П.П. и Чудановым Н.В. не имеется, наниматель уклоняется от заключения договора в письменной форме. Ответчик производит частичную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Своих обязательств по оплате жилого помещения надлежащим образом не выполняет. В результате неисполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере "данные изъяты" коп. Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с тарифами за найм, ремонт и содержание жилья, утвержденными собственником и обслуживающей организацией в одном лице - ИП Шишкиным П.П., с учетом общей площади жилого помещения, числа проживающих в нем лиц, а также периода их проживания, и за коммунальные услуги на основании предъявленных поставщиками ресурсов сумм к оплате по показаниям приборов учета. Просит взыскать с Чуданова Н.В. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ИП Шишкина П.П. в размере "данные изъяты" коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

В суде первой инстанции представитель истца по доверенности Копосов Д.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с Чуданова Н.В. задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ИП Шишкина П.П. за период октября 2010 года по сентябрь 2012 года в размере "данные изъяты". и расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

С решением не согласен Чуданов Н.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указал, что ИП Шишкин, являясь правопреемником предыдущих собственников помещения по "адрес" был обязан заключить с гражданами, которые проживали в общежитии до его появления, договоры на условиях, которые не должны ухудшать положение граждан и соответствовать положениям ст.675 Гражданского Кодекса Российской Федерации, из которой следует, переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится заимодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Представленные им и истцом квитанции судом даже не были сравнены. ИП Шишкин представил в суд другие квитанции, в которых он якобы сделал перерасчет. Каким образом ИП Шишкин делал под одним и тем же номером разные квитанции суд выяснять не стал. Сравнивать размер денежных сумм оплаты по кассовым чекам, представленный им, с выпиской из лицевого счета, представленным в суд ИП Шишкиным суд также не стал. Считает, что суд не учел, что он согласно п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона РФ "О ветеранах" имеет право на льготу в виде 50% оплаты занимаемой площади жилых помещений. Эти льготы предоставляются гражданам независимо от вида жилищного фонда помещения.

От представителя истца Копосова Д.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность вынесенного решения суда. Считает, что нарушение письменной формы договора найма не влечет в данном случае недействительность договора, поскольку несоблюдение письменной формы договора не является основанием для признания сделки по оказанию жилищно-коммунальных услуг недействительной. Считает, что Чуданов Н.В. неверно понимает значение нормы ст. 16 Федерального закона РФ "О ветеранах". В данной статье указывается о мерах социальной поддержки осуществляемых государством, а не ИП Шишкиным, который не осуществляет соцзащиту ветеранов боевых действий. Поэтому требовать от ИП Шишкина П.П. начислений за жилое помещение в размере 50% Чуданов Н.В. права не имеет.

В судебном заседании Чуданов Н.В. доводы жалобы поддержал.

Представитель истца Копосова Д.В. подержал доводы возражений.

Судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Чуданов Н.В. является нанимателем жилого помещения - комнаты N N (по техническим данным указанное помещение является квартирой N N) в общежитии по адресу: "адрес", принадлежащем ИП Шишкину П.П. на праве собственности.

Согласно письменных материалов дела: счет-квитанций за период с октября 2010 года по сентябрь 2012 года, выписке из лицевого счета по состоянию на 15.09.2012г. за период с октября 2010г. по сентябрь 2012г. задолженность ответчика за жилое помещение и коммунальные услуги составила "данные изъяты".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.08.2012г. N N собственником квартиры N N, расположенной по адресу: "адрес", является Шишкин П.П. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от "дата". После вступления в права собственника, истцом на основании ст. 675 ГК РФ производились начисления по оплате жилья.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от "дата", апелляционным определением Кировского областного суда от "дата" по делу по иску ИП Шишкина П.П. к Чуданову Н.В. о понуждении заключить договор найма жилого помещения установлено, что квартира в доме по адресу: "адрес", включающая в себя жилое помещение, в котором проживает ответчик с женой и двумя дочерьми, является частным жилищным фондом коммерческого использования, и является объектом предпринимательской деятельности ИП Шишкина П.П ... Данное утверждение является преюдинциально установленным фактом в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ и не может больше быть предметом обсуждения сторон.

Следовательно, вывод суда о наличии гражданско-правовых отношений между сторонами является верным.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

С учетом доводов ответчика истцом был произведен перерасчет образовавшейся задолженности в суде первой инстанции.

Что касается представленных ответчиком квитанций к приходным кассовым ордерам, то из них следует, что платежи Чудановым Н.В. производились за периоды задолженности, образовавшейся ранее, чем производилась оплата.

Учитывая, что пользование жилым помещением является платным, суд правомерно взыскал с ответчика имеющуюся сумму задолженности. При этом суд правильно указал, что тарифы экономически обоснованны и не превышают установленный законом максимальный размер платы за жилое помещение. Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел вопрос о предоставлении 50% льготы по оплате за жилье, то следует обратить внимание ответчика на следующее.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" ветеранам боевых действий предоставляются меры социальной поддержки в виде оплаты в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), в том числе членами семей ветеранов боевых действий, совместно с ними проживающими. Меры социальной поддержки по оплате жилья предоставляются лицам, проживающим в домах независимо от вида жилищного фонда.

Меры социальной поддержки, установленные ст. 14 - 19 и 21 данного Федерального закона и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации (ст. 10 Федерального закона "О ветеранах").

В соответствии с положениями ст. 23.2 Федерального закона "О ветеранах" Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, установленных ст. 14 - 19 и 21 данного Федерального закона. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных в п. 1 ст. 23.2 мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

В соответствии со ст.160 Жилищного кодекса РФ, компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Анализ положений Федерального закона "О ветеранах", предусматривающих меры социальной поддержки, в системном единстве с нормами жилищного законодательства, регулирующими вопросы оплаты жилого помещения и предусматривающими обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), позволяет сделать вывод, что предоставление такой меры социальной поддержки, как оплата в размере 50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений, имеет целевое назначение - уменьшение фактических затрат по оплате жилого помещения.

Таким образом, Федеральным законом от 29.12.2004 N 199-ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон "О ветеранах" определен порядок и условия получения мер социальной поддержки по оплате жилья ветеранам боевых действий и ИП Шишкин П.П. не наделен полномочиями по реализации данного закона.

Доводы жалобы, направленные к иной оценке обстоятельств дела ошибочны и не являются основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Ленинского районного суда города Кирова от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чуданова Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: