Решение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-429

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Погудиной Т.С.

и судей Стексова В.И., Кощеева А.В.

при секретаре Ковалевой А.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 7 февраля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Алцыбеева О.В. Бусоргиной А.Ю. и апелляционной жалобе Алцыбеевой Е.Ю. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 7 декабря 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Турланова Романа Олеговича к Чернышеву Ивану Федоровичу и Алцыбееву Олегу Владимировичу удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чернышева Ивана Федоровича и Алцыбеева Олега Владимировича в пользу Турланова Романа Олеговича денежные средства в размере 100000 рублей.

Заслушав доклад судьи Погудиной Т.С.,

УСТАНОВИЛА:

Турланов Р.О. обратился в суд с иском к Чернышеву И.Ф. и Алцыбееву О.В. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что "дата" года между ООО "Герма", действующим в лице представителя Касимова СВ. на основании доверенности выданной Алцыбеевым О.В., и Турлановым Р.О. заключен договор купли-продажи, по которому ООО "Герма" передавало в собственность Турланову P.O. производственное помещение с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N расположенные по адресу: "адрес" а Турланов P.O. уплачивал ООО "Герма" деньги в сумме "данные изъяты" руб.

После заключения договора купли-продажи в "дата" г. Алцыбеев О.В., принял от Турланова P.O. денежные средства в размере "данные изъяты" руб. При этом Алцыбеев О.В. не имел права действовать от имени ООО "Герма", в том числе принимать деньги по договору купли-продажи, в связи с тем, что решение общего собрания ООО "Герма" о назначении Алцыбеева О.В. директором ООО "Герма" признано недействительным. Кроме того, был признан недействительным договор купли-продажи от "дата" года между ООО "Герма" и Турлановым Р.О.

Следовательно, Алцыбеев О.В. не имел права принимать от имени ООО "Герма" денежные средства в размере "данные изъяты" руб. по договору от "дата" года между ООО "Герма" и Турлановым P.O.

"дата" года между Турлановым P.O. и Чернышевым Иваном Федоровичем заключен договор поручительства, по условиям которого Чернышев И.Ф. обязался перед Турлановым P.O. отвечать за исполнение Алцыбеевым О.В. обязательства по возврату неосновательного обогащения в сумме "данные изъяты" рублей, которые Алцыбеев О.В. принял от Турланова P.O., не имея на это полномочий.

Согласно договору поручительства Чернышев И.Ф. и Алцыбеев О.В. отвечают перед Турлановым P.O. солидарно за возврат неосновательного обогащения. Просит взыскать солидарно с Алцыбеева Олега Владимировича и Чернышева Ивана Федоровича в пользу Турланова Романа Олеговича деньги в сумме "данные изъяты" рублей, которые Алцыбеев О.В. без установленных оснований получил в "дата" г. от Турланова P.O. Сумму иска "данные изъяты" рублей обосновывает отсутствием возможности оплатить государственную пошлину по иску на всю сумму долга в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С решением суда не Алцыбеев О.Б. Его представитель Бусоргина А.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в заявленных требованиях. В обоснование жалобы указала, что неосновательное обогащение у Алцыбеева О.В. за счет Турланова P.O. не возникло, поскольку в действительности денежные средства в размере "данные изъяты" рублей по договору купли-продажи не передавались, что подтверждается вступившим в силу приговором Первомайского районного суда г. Кирова от "дата" г. по уголовному делу N N Так же пояснила, что поскольку неосновательного обогащения не возникало, не возникли и обеспечительные обязательства по договору поручительства от "дата" г., а договор поручительства является не возникшим.

В апелляционной жалобе Алцыбеева Е.Ю. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указала, что обстоятельства, связанные с подписанием Алцыбеевым О.В. приходного кассового ордера N N от "дата" года установлены приговором от "дата" года. Передача Турланову Р.О. подписанного Алцыбеевым О.В. приходного кассового ордера происходила через нескольких посредников, в отсутствие фактической передачи денежных средств. Алцыбеев О.В. денежные средства в сумме "данные изъяты" тыс. рублей от Турланова Р.О. в качестве оплаты по сделке купли- продажи недвижимого имущества не получал.Оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру N N от "дата" г.ода в качестве доказательства приобщен к материалам уголовного дела по обвинению Турланова Р.О. в преступлении в отношении имущества ООО "Герма".

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Алцыбеевой О.В., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя Турланова Р.О. адвоката Кобелева С.В., полагавшего оставление апелляционных жалоб без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из письменных материалов дела следует, что "дата" года между Турлановым Р.О. (покупатель) и ООО "Герма" (продавец), действующем в лице Касимова С.В. на основании доверенности выданной от имени ООО "Герма" Алцыбеевым О.В., заключен договор купли-продажи по которому ООО "Герма" передало Турланову Р.О. производственное помещение с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N расположенные по адресу: г "адрес"

Согласно п. 2.1. договора от "дата" цена приобретаемого имущества составляет "данные изъяты" рублей. В материалах дела имеется светокопия квитанции к приходному кассовому ордеру N N от "дата" года на сумму "данные изъяты" рублей, подписанная в качестве главного бухгалтера Алцыбеевым О.В., что сторонами не оспаривается. Из содержания квитанции следует, что от Турланова Р.О. по договору купли-продажи имущества от "дата" года поступили в ООО "Герма" денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей.

Сделка по заключению договора купли-продажи имущества от "дата" года была оспорена в Арбитражном суде Кировской области Обществом с ограниченной ответственностью "Герма". Из решения Арбитражного суда Кировской области от "дата" года по делу N N следует, что Алцыбеев О.В. директором ООО "Герма" не являлся и не имел права действовать от имени юридического лица, в том числе выдавать доверенность на право действовать от имени общества Касимову С.В. Договор купли-продажи от "дата" между ООО "Герма" и Турлановым Р.О. признан недействительным в силу его ничтожности, как противоречащий закону.

Приговором Первомайского районного суда г. Кирова от "дата" года, вступившим в законную силу "дата" года, Алцыбеев О.В. признан виновным в совершении мошенничества, предусмотренного ч. "данные изъяты" УК РФ, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере. Из приговора следует, что Т-ов Р.О., действуя в составе организованной преступной группы совместно с Алцыбеевым О.В. и другими лицами путем обмана приобрели в пользу Т-ва Р.О. право на чужое имущество, а именно на производственные помещения, расположенные по адресу: "адрес", кадастровый номер N принадлежащие ООО "Герма", и "данные изъяты" доли в праве на принадлежащий ООО "Герма" земельный участок с кадастровым номером: N При этом суд указал, что на регистрацию сделок были представлены фиктивные документы, в том числе квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате недвижимого имущества N N от "дата"

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором суда установлена фиктивность, то есть безденежность квитанции к приходному кассовому ордеру N N от "дата" года. Следовательно, денежные средства в сумме "данные изъяты" тыс. рублей Алцыбеевым О.В. получены не были.

При таких обстоятельствах, суд не в праве был ссылаться на подлинную и никем не оспоренную подпись Алцыбеева О.В. в квитанции, как на доказательство передачи денежных средств, поскольку подпись ответчика в квитанции не имеет значения для правильного рассмотрения настоящего гражданского дела. Обстоятельства изготовления фиктивной квитанции и совершения в ней Алцыбеевым О.В. подписи установлены вступившим в силу приговором суда и являются доказательствами совершения Алцыбеевым О.В. мошеннических действий в отношении имущества ООО "Герма". Денежные средства за приобретенное имущество в ООО "Герма" не поступали, Мошенническими действиями Алцыбеева О.В. в составе организованной преступной группы обществу причинен ущерб в особо крупном размере.

Из обвинительного заключения по обвинению Турланова Р.О. в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" УК РФ, Шабалина К.А. в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ следует, что Туранов Р.О., действуя в составе организационной преступной группы совместно с Козьминых М.Н., Алцыбеевым О.В., Шабалиным К.А., путем обмана приобрели в пользу Турланова Р.О. право на чужое имущество, а именно: на производственные помещения, расположенные по адресу: "адрес", кадастровый номер: N принадлежащие ООО "Герма", стоимостью "данные изъяты" рублей, и "данные изъяты" доли в праве на принадлежащий ООО "Герма" земельный участок с кадастровым номером: N стоимостью "данные изъяты" рублей, общей стоимостью "данные изъяты" рублей.

В этой связи является несостоятельным довод представителя Турланова Р.О. адвоката Кобелева С.В., изложенный в направленных суд апелляционной инстанции возражениях, о том, что приговор Первомайского суда г. Кирова по обвинению Алцыбеева О.В. не имеет преюдициального значения, поскольку фамилия Турланова в приговоре отсутствует. Поскольку Турланов Р.О. требует возврата неосновательного обогащения по поддельному договору купли-продажи имущества ООО "Герма" юридически значимым обстоятельством в настоящем гражданском деле является установление приговором Первомайского районного суда г.Кирова фиктивности приложенной в качестве доказательства оплаты к исковому заявлению Турлановым светокопии квитанции к приходному кассовому ордеру.

В силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязанность по возврату неосновательного обогащения наступает в случае приобретения или сбережения лицом без законных оснований имущества за счет другого лица.

Поскольку денежные средства от Турланова О.В. Алцыбеевым О.В. получены не были, оснований возложения на него ответственности за неосновательное обогащение не имеется.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

"дата" года между Турлановым Р.О. (кредитор) и Чернышевым И.Ф. (поручитель) заключен договор поручительства, по которому Чернышев И.Ф. принял на себя обязательство отвечать перед Турлановым Р.О. за исполнение Алцыбеевым О.В. обязательства по возврату неосновательного обогащения в сумме "данные изъяты" рублей, которые Алцыбеев О.В., действовавший от имени ООО "Герма", не имея на это полномочий, принял от Турланова Р.О.

Поскольку решением Арбитражного суда Кировской области от "дата" года договор купли-продажи от "дата" между ООО "Герма" и Турлановым Р.О. признан недействительным в силу его ничтожности, указанный договор не может иметь юридических последствий в виде обеспечения обязательств сторон по договору поручительством.

Договор поручительства, как и договор купли- продажи является ничтожным договором и не влечет юридических последствий. Следовательно, оснований для возложения обязанности по солидарному возмещению денежных средств поручителем также не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Изложенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что денежные средства от Турланова О.В. Алцыбеевым О.В. получены не были, следовательно, оснований возложения на ответчиков солидарной ответственности за неосновательное обогащение не имеется.

Решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Турланову О.В. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 7 декабря 2012 года отменить.

Вынести новое решение:

Исковые требования Турланова Романа Олеговича к Чернышеву Ивану Федоровичу и Алцыбееву Олегу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме "данные изъяты" рублей оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: