Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 33-415

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А.,

по докладу судьи Орлова А.М.,

при секретаре Савиных Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 февраля 2013г. гражданское дело по апелляционной жалобе Митькиных С.П.

на решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от "26" ноября 2012г., которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Митькиных "данные изъяты" на действия судебного пристава-исполнителя - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Митькиных С.П. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. В обосновании своей жалобы он указал, что "дата" года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району города Кирова УФССП РФ по Кировской области ФИО12 ему предъявлено требование о предоставлении для наложения ареста по исполнительному производству N автомобиль марки "данные изъяты" регистрационный номер N и сотовый телефон марки " "данные изъяты"". Его доводы о том, что спорный автомобиль является собственностью ОАО АКБ "Росбанк" и находится в залоге по кредитному договору, а в сотовом телефоне имеется нужная для него информация, не были взяты во внимание, и в отношении него было вынесено Постановление об административном правонарушении.

"дата" судебным приставом-исполнителем ОСП по "адрес" повторно к нему было предъявлено требование о предоставлении "дата" для производства описи и наложения ареста на вышеуказанный автомобиль и телевизор марки " "данные изъяты"".

Однако, данное требование считает незаконным, так как собственником спорного телевизора является его супруга - ФИО7, которой подарили его в "дата" году.

Просит суд: признать требования судебного пристава исполнителя ФИО6 от "дата" по исполнительным производствам N и N о предоставлении в УФССП автомобиля марки "данные изъяты" регистрационный номер N, сотового телефона марки "данные изъяты", и телевизор марки "данные изъяты" - незаконными.

По результатам рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено указанное решение. При этом суд исходил из того, что Митькиных С.П. обратился с заявлением по истечении установленного федеральным законом процессуального срока.

С решением не согласен Митькиных С.П., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. Утверждает, что процессуальный срок для подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя им не пропущен. Считает, что эти действия являются незаконными, поскольку требование судебного пристава-исполнителя заявлялось в отношении имущества, которое ему не принадлежало.

Проверив материалы дела, заслушав представителя УФССП по Кировской области Гулину С.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

Установлено, что "дата" судебным приставом исполнителем УФССП России по Кировской области МРО по городу Кирову было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N на основании исполнительного листа N N, выданного Ленинским районным судом города Кирова "дата" во исполнение определения суда об обеспечении иска от "дата" по гражданскому делу N по иску ОАО КБ "Хлынов" к Митькиных С.П. о взыскании задолженности. В тот же день судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Аресту был подвергнут широкоэкранный цветной телевизор марки "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей. "дата" данное решение вступило в законную силу, сведений об исполнении решения Ленинского районного суда города Кирова от "дата" о взыскании с Митькиных С.П. в пользу ОАО КБ "Хлынов" задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено. Определение об отмене обеспечительных мер судом не выносилось.

"дата" на основании исполнительного листа N N, выданного Ленинским районным судом города Кирова от "дата" во исполнение определения об обеспечении иска от "дата" по гражданскому делу N по иску ОАО КБ "Хлынов" к Митькиных С.П. о взыскании задолженности в размере "данные изъяты" было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N. В рамках уже данного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника от "дата".

В соответствии с указанным постановлением должнику были запрещены действия по распоряжению, по установлению обременений на транспортное средстве - автомобили марки "данные изъяты" регистрационный номер N, "дата" года выпуска. Постановление исполнено органами ГИБДД, на автомобиль установлен запрет на совершение действий по его отчуждению.

"дата" на основании исполнительного листа N N, выданного Ленинским районным судом города Кирова во исполнение решения от "дата", вступившего в законную силу "дата", о взыскании солидарно с Митькиных С.П., ФИО13., ФИО14. и ФИО15. денежных средств в общей сумме "данные изъяты" (просроченный долг - "данные изъяты", основной долг - "данные изъяты" рублей, расходы по уплате госпошлины - "данные изъяты") в пользу ОАО КБ "Хлынов", судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N.

"дата" судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий, предоставленных законом, был составлен Акт о совершении исполнительных действий и должнику было вручено требование о его явке к судебному приставу-исполнителю в срок до 10 часов "дата" по адресу: "адрес" представить к 10 часам "дата" автомобиль - марки "данные изъяты" регистрационный номер N, "дата" года выпуска, для описи, цветной телевизор - марки "данные изъяты", арестованный по акту от "дата", телефон " "данные изъяты"".

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в решении доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, включающее в себя имущество и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1 ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации; получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" - судебный пристав- исполнитель имеет право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

В этой связи и поскольку обжалуемые Митькиных С.П. действия судебным приставом-исполнителем совершены в соответствии с законом, его законное требование должником Митькиных С.П. не было исполнено, суд первой инстанции, сославшись так же на ст.ст. 254, 441 ГПК РФ, правильно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являются не основанными на материалах дела и законе, а поэтому отмену обжалуемого судебного постановления не влекут.

Довод о принадлежности арестованного телевизора супруге заявителя не является основанием для признания требований судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку в соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 442 ГПК РФ иные лица вправе самостоятельно защищать свои права в рамках установленных законом способов такой защиты.

В силу ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Последним днем срока на оспаривание требования судебного пристава-исполнителя от 29.10.2012г. является 12.11.2012года, жалоба же заявителем подана 16.11.2012года.

В этой связи и поскольку подача 06.11.2012г. заявления, возращенного Митькиных С.П. без рассмотрения определением суда от 07.11.2012г., установленного федеральным законом срока на обжалование действий ССП не прерывает суд первой инстанции правильно пришел к выводу о пропуске заявителем срока на подачу данного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда гор. Кирова от 26 ноября 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: