Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-361

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Орлова А.М.

судей Носковой Г.Н., Дубровиной И.Л.

при секретаре Воложаниновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 14 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Е.С. и ее представителя Б.А. на решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 15 ноября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Е.С. к А.С. в лице законного представителя Л.В., Н.С., Ю.И. о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.С. обратилась в суд с иском к А.С. в лице законного представителя Л.В., Н.С., Ю.И. о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование требований указала, что *** умерла ее бабушка Г.М. О смерти бабушки она узнала только в *** года, после чего обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство. В выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства. Считает, что пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине, поскольку зарегистрирована и постоянно проживает в Республике ***, она намерена принять наследство, открывшееся после смерти Г.М. - в виде доли квартиры по адресу: ***. Просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Г.М., проживавшей по адресу: ***, умершей ***.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласна Е.С. и ее представитель Б.А., в апелляционной жалобе указывают, что причиной пропуска срока для принятия наследства послужило то, что Е.С. не знала и объективно не могла знать об открытии наследства, поскольку никто из родственников и знакомых проживающих как в России, так и *** до *** года, о смерти бабушки - Г.М., ей не сообщал. Установленный ч. 1 ст. 1155 ГПК РФ срок в данном случае следует исчислять с даты получения уведомления от нотариуса, а поэтому указанный срок не пропущен. Е.С. является гражданкой Республики *** и фактически проживает за пределами Российской Федерации, что указывает на наличие причин затрудняющих своевременно и полно получать информацию в том числе и о смерти Г.М. Полагают, что при обращении к нотариусу Л.М. злоупотребил правом, т.к. скрыл наличие других наследников. Отсутствие у истца сведений о смерти Г.М. и открытие наследства являются уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению. Просят решением суда отменить.

В суде апелляционной инстанции Е.С. и ее представитель И.В. доводы жалобы поддержали.

Ю.И. и его представитель О.В.с жалобой не согласны.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается в связи со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 статьи 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Течение указанного срока в силу ст. 191 ГК РФ начинает исчисляться со следующего дня после смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 ГК Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** умерла Г.М., Е.С. приходилась внучкой умершей. После смерти Г.М. открылось наследство в виде доли в квартире, расположенной по адресу: ***. Указанная квартира принадлежала на праве совместной собственности Г.М. и Л.М.(брат Г.М.). После смерти Г.М. в вышеназванной квартире остался проживать Л.М., он содержал квартиру, оплачивал коммунальные услуги, произвел ремонт, после смерти сестры Л.М. вступил во владение наследственным имуществом, нес расходы на содержание наследственного имущества, что подтверждается копией справки МУП "РИЦ" г. Киров, копиями квитанций по оплате жилья, коммунальных услуг, услуг связи, выпиской из лицевого счета. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются. Постановлением от *** в порядке ст. 1174 ГК РФ Л.М. выплачены денежные средства в размере ***

*** умер Л.М., наследником Л.М., согласно завещания от *** является его брат Ю.Н., который *** обратился с заявлением о принятии наследства.

В *** года Е.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по праву представления. Нотариусом *** вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия на том основании, что Е.С. не обратилась с указанным выше заявлением в срок до ***, то есть пропустила установленный законом срок для принятия наследства.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, того, что Е.С. не знала и не должна знать об открытии наследства, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что Е.С. общалась со Г.М. при ее жизни, в том числе и по телефону поддерживала связь, поддерживала отношения с иными родственниками со стороны отца, в связи с чем не могла не знать о смерти Г.М. в течение длительного периода времени (3 года), располагала сведениями о месте жительства наследодателя и о месте открытия наследства, а также о наличии в собственности умершей недвижимого имущества.

Обстоятельств, объективно препятствующих истице совершить действия по принятию наследства, не имелось. Поэтому срок для принятия наследства восстановлен быть не может.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы, приведенные истицей в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для его отмены. Данные доводы приводились в обоснование исковых требований, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Кирова от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: