Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-351

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Ждановой Е.А., Лысовой Т.В.

при секретаре Шабалиной М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 05 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Тяжельникова С.Н. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 30 ноября 2012 года, которым постановлено: в иске Тяжельникова С.Н. отказать.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тяжельников С.Н. обратился в суд с иском к ГУ Управлению ПФ РФ в Омутнинском районе о назначении досрочной пенсии по старости. Указал, что решением УПФ РФ в Омутнинском районе от "дата" N N ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж не зачтены периоды: с "дата" служба в рядах Советской Армии; с "дата" работа слесарем- котельщиком на "данные изъяты"; с "дата" - работа слесарем-котельщиком "данные изъяты""; с "дата" работа слесарем по ремонту котельного оборудования в "данные изъяты"". Пенсионный орган указал, что должности, в которых работал истец, не поименованы в Списках N 2, утвержденных постановлениями от 26.01.1991 N 10 и от 22.08.1956 N 1173. Истец с отказом в назначении пенсии не согласен, полагая, что в указанные периоды работы он фактически выполнял функции по должности слесаря по ремонту котельного оборудования, включенной в Списки N 2, в течение полного рабочего дня. Служба в Советской Армии по ранее действовавшему законодательству подлежала включению в специальный стаж как предшествующая работе, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При зачете всех спорных периодов специальный стаж истца составит "данные изъяты" год "данные изъяты" месяца "данные изъяты" дней, что достаточно для назначения досрочной пенсии. В связи с изложенным Тяжельников С.Н. просил суд признать за ним право на досрочную пенсию по старости со дня обращения за ней - "дата", взыскать с УПФ РФ в Омутнинском районе расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб. и оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

С решением суда не согласился истец Тяжельников С.Н., в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение. Полагает выводы суда не соответствующими установленным по делу обстоятельствам. Суд не обоснованно не учел представленные истцом доказательства, посчитав их недостаточными для установления занятости истца в течении полного рабочего дня в должности слесаря по ремонту котельного оборудования. Напротив, истец считает приведенные им доводы доказанными документально. Кроме того, суд не дал правовую оценку периоду службы истца в Советской Армии для включения его в специальный стаж.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании Тяжельникова С.Н., поддержавшего ее, представителя ГУ УПФ РФ в Омутнинском районе Курилову А.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Согласно ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее 5 лет страхового стажа.

В силу пп.2 п.1 ст.27 данного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Списки соответствующих работ, производств и профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд верно руководствовался Списками N 2, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, и Списками N 2, утвержденными постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173, которыми предусматривалось назначение досрочной пенсии по старости по вышеуказанному основанию слесарям и электрослесарям всех наименований, занятым на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (парогазотурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики, а также вспомогательного подземного оборудования (в разделе "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство").

"дата" Тяжельников С.Н. обратился в УПФ РФ в Омутнинском районе за назначением досрочной пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ. Решением от "дата" N N ему зачтены в специальный стаж периоды работы с "дата" подготовителем сталеразливочной канавы в производстве стали и с "дата" штабелевщиком древесины на нижнем складе "данные изъяты", что составило "данные изъяты" год "данные изъяты" мес. "данные изъяты" дней. В связи с недостаточностью стажа в назначении пенсии было отказано, с чем согласился суд первой инстанции при рассмотрении дела.

В решении пенсионного органа и оспариваемом решении суда верно указано, что работа истца в периоды с "дата" слесарем- котельщиком на "данные изъяты"; с "дата" - слесарем-котельщиком "данные изъяты""; с "дата" слесарем по ремонту котельного оборудования в "данные изъяты" не может быть включена в специальный стаж, поскольку должность "слесарь-котельщик" не поименована вышеназванными Списками N 2.

Разрешая вопрос о возможности установить тождество выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд руководствовался разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п.9 постановления от 20.12.2005 N 25, исходил из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, направлений деятельности организаций, в которых он работал и т.п.).

Кроме того, суд исходил из положений п.3 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 N 1-57-У "О порядке применения Списков N 1и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях", утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, согласно которому право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1и 2, в течение полного рабочего дня. В разъяснении Министерства труда РФ от 22.05.1996 N 5 указано, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в это время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

Суд дал надлежащую правовую оценку представленным истцом доказательствам характера его работы в спорные периоды, по ее результатам обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Имеющиеся в деле документы с достоверностью не подтверждают характер выполняемых Тяжельниковым С.Н. функций и его занятость в течение полного рабочего дня. В деле отсутствуют такие письменные документы, как штатные расписания, лицевые счета на истца, личные карточки, его должностные инструкции, технологические карты, архивные справки, справки, уточняющие особый характер работы и условий труда, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии и т.п. В индивидуальных сведениях, сданных работодателям в пенсионный орган в отношении истца, отсутствует код льготы. Приложенные Тяжельниковым С.Н. справки из различных организаций, где "данные изъяты"" производило ремонт котлов с участием Тяжельникова С.Н., не могут являться относимыми доказательствами, поскольку составлены не работодателем истца, необходимой для рассмотрения дела информации не содержат. При таком положении считать доказанными доводы истца не возможно.

Следует отметить, что согласно Спискам, утвержденным постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 N 1173 и действовавшим до утверждения Списков, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, не предусматривалась необходимость занятости в течение полного рабочего дня указанными работами, учитывая, что до этого времени работа предприятий, отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В то же время и спорные периоды работы истца до "дата" также не подлежат включению в специальный стаж, поскольку, как отмечено выше, истец не подтвердил характер выполняемых им функций по должности, которая давала бы право на назначение досрочной пенсии.

Суд первой инстанции правомерно отказал истцу и во включении в специальный стаж периода службы в рядах Советской Армии с "дата". В данный период действовавшее в то время законодательство предусматривало возможность зачета времени прохождения службы в Советской Армии в специальный стаж работы. В соответствии с п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, действовавшего до 01.01.1992, при назначении пенсии на льготных условиях период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода в размере, не превышавшем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях. В ходе рассмотрения дела установлено, что Тяжельников С.Н. не имел необходимого специального стажа для назначения досрочной пенсии по старости на льготных условиях ни на "дата", ни на "дата" (вступление в силу Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ"), ни на день вынесения оспариваемого судебного решения. При таких обстоятельствах период прохождения истцом службы в рядах Советской Армии не подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии.

Поскольку истец не доказал наличие у него необходимого стажа на соответствующих видах работ, судом обоснованно отказано в признании за ним права на назначение досрочной пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ.

Доводы жалобы Тяжельникова С.Н. по существу повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела в первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 30 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тяжельникова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи