Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-328

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Орлова А.М.

судей Носковой Г.Н., Бакиной Е.Н.

при секретаре Воложаниновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 07 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе П.А. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 23 ноября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования С.Б. к П.А. удовлетворить.

Взыскать с П.А. в пользу С.Б. *** руб., расходы по оплате представителя в сумме ***., и расходы по госпошлине в сумме *** а всего ***.

Заслушав доклад судьи Носковой Г.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Б. обратилась в суд с иском к П.А. о взыскании стоимости имущества. В обоснование исковых требований указала, что *** ею была продана квартира *** П.А. и И.А Перед тем, как оформить договор купли-продажи и произвести все регистрационные действия, с ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что он дополнительно оплатит стоимость мебели (кухня, прихожая, диван) и бытовой техники (холодильник, электропанель, водонагреватель), которые были установлены в квартире. Все товарные и кассовые чеки были переданы ответчику. Однако, перед тем, как заключить сделку по продаже квартиры, ответчик отказался оплачивать мебель. П.А. написал расписку, на основании которой он обязуется в срок до *** выдать ей мебель (кухню, прихожую, диван, вытяжку, водонагреватель) и оплатить *** руб. за холодильник и электропанель, которые он решил оставить у себя. В дальнейшем П.А. возвращать мебель отказался и пояснил, что никакой мебели и бытовой техники у него нет и встречаться он отказывается. Считает, что в данном случае П.А. взял на себя обязательства по хранению и дальнейшей передаче вещей собственнику. Однако взятые на себя обязанности ответчик не выполнил и поэтому должен компенсировать стоимость мебели, водонагревателя и вытяжки.

Кроме того, П.А. согласился на приобретение холодильника и электропанели за *** руб., данные вещи он получил, но денежные средства не передал. Просила взыскать с П.А. в пользу истца сумму стоимости имущества в размере ***., госпошлину в размере ***.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 24.09.2012г. А.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Заявлением от 24.09.2012г. истец С.Б. и ее представитель Р.С ... уточнили исковые требования, просят взыскать с П.А. в пользу истца сумму стоимости имущества в размере ***., оплату услуг представителя в размере ***., госпошлину в размере ***.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласен П.А., в апелляционной жалобе указывает, что судом не полно исследованы доказательства, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не правильно применены нормы материального и процессуального права. Ни о каком хранении имущества никогда договоренности с истцом не было, письменного договора на хранение имущества у сторон не имеется и за спорное имущество им произведена оплата до подписания договора купли-продажи. Квартира покупалась именно за *** рублей, в такой сумме ему предоставили кредит в банке. Оценить квартиру в *** он не просил, Собственником квартиры является С.Б., с ней он вел все переговоры о стоимости квартиры, очевидно что свидетель А.А. был не в курсе за сколько продается квартира, т.к получив перевод на сумму *** рублей, посчитал, что это разница в стоимости квартиры, хотя данная сумма является суммой выкупа мебели и бытовой техники. Просит решение суда отменить. И вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции П.А. доводы апелляционной инстанции поддержал.

С.Б. с жалобой не согласна, суду пояснила, что квартиру продавали за *** руб. без мебели. А.А. также с жалобой не согласен.

Представитель С.Б. - Р.С. с доводами жалобы не согласен, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав истца, ее представителя, третье лицо, ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажеда- телем.

В соответствии с подп.1 п.2 ст. 902 ГК РФ при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между С.Б. и П.А. пред заключением договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, был заключен договор купли-продажи на приобретение ответчиком холодильника и электропанели, принадлежащих истцу, за *** руб.

Данный договор подтверждается распиской, составленной П.А.., в которой также указано о его обязанности выдать принадлежащую истцу мебель - кухня, прихожая, диван, вытяжка, водонагреватель, в срок до ***

До настоящего времени ни денежные средства за холодильник и электропанель в размере *** руб. ни вещи, оставшиеся на хранение у ответчика (кухня, прихожая, диван, вытяжка, водонагреватель), истцу не переданы.

Согласно отчета N *** от *** и заключения ООО ***" рыночная стоимость кв. *** на *** определена в размере *** руб., ликвидационная стоимость указанной квартиры на *** составляет *** руб.

Из договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, заключенным между С.Б., П.А.., И.А от *** следует, что спорная квартира продается по цене *** руб.

Из п. 1.1 договора следует, что на основании ст.77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор ( ***"). Права кредитора как залогодержателя удостоверяются закладной.

При таких обстоятельствах суммой договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от *** является оценка предмета залога, определенная по соглашению залогодателя и залогодержателя (ст. 9 Закона об ипотеке).

В случае купли-продажи недвижимости суммой договора является цена сделки, определенная сторонами в договоре. Т.е. участники сделки могут договориться о продажной цене как выше, так и ниже стоимости, указанной залогодателем.

Доводы ответчика о покупной стоимости спорной квартиры в размере *** руб. с учетом мебели не нашли подтверждения.

Судом установлено, что согласно платежного поручения *** от *** на сумму *** руб., показаний истца, третьего лица и показаний свидетелей, ответчиком произведена доплата за квартиру, стоимость которой без учета мебели составила *** руб.

Также ответчиком не представлено доказательств, что расписка от *** написана им под давлением.

Таким образом, судом установлена передача ответчику холодильника,

передача ответчику на временное хранение кухни, прихожей, дивана, вытяжки и водонагревателя, доказательств возврата суммы по договору купли-продажи в размере *** руб. ответчиком не представлено, отсутствуют сведения о передаче ответчиком хранимых вещей, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба за невыполнение договора купли-продажи и договора хранения в размере *** руб.

Судом исследованы все обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 23 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: