Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 33-302/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Орлова А.М.,

судей Дубровиной И.Л., Носковой Г.Н.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области Перминова А.И. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 13 ноября 2012 года по иску Антонова Л.Н. к ГУ - УПФ РФ в Котельничском районе о включении периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж, отмене решения об отказе в назначении пенсии и о назначении досрочной трудовой пенсии, которым постановлено:

иск Антонова Л.Н. к ГУ - УПФ РФ в Котельничском районе удовлетворить;

решение начальника УПФ РФ в Котельничском районе N от "дата" об отказе в назначении Антонову Л.Н. досрочной трудовой пенсии по старости признать незаконным и отменить;

обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда в РФ в Котельничском районе включить Антонову Л.Н. в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период его работы в Управлении промысловой и полевой геофизики треста "Грознефтегеофизика" (позднее ПО "Грознефтегеофизика") в должностях техника-оператора, старшего техника-оператора, геофизика-оператора, старшего инженера-оператора, начальника отряда (оператора), геофизика, геофизика-руководителя работ на профиле, занятого на геолого-разведочных (геофизических) и поисковых работах с "дата" по "дата";

обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда в РФ в Котельничском районе назначить Антонову Л.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Ф3-173 "О трудовых пенсиях в РФ" с "дата";

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Антонов Л.Н. обратился в Котельничский районный суд Кировской области с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Котельничском районе Кировской области, в обоснование иска указал, что решением УПФ РФ в Котельничском районе N от "дата" ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ. В его трудовой стаж не был включен период работы в Управлении промысловой и полевой геофизики треста "Грознефтегеофизика" в профессиях техника-оператора, старшего техника-оператора, геофизика-оператора, старшего инженера-оператора, начальника отряда (оператора), геофизика, геофизика -руководителя работ на профиле сейсмической партии с "дата" по "дата". Отказ во включении указанного периода считает незаконным, так как, работая в указанных должностях был занят на геологоразведочных и поисковых работах. Просил суд с учетом последующих уточнений признать решение ответчика незаконным и отменить его, включить в специальный трудовой стаж период работы с "дата" по "дата", назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в Котельничском районе Кировской области ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В частности указал, что должности, в которых работал истец в спорный период не предусмотрены Списком N2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10. Кроме того не имеется сведений о выполнении в спорный работ геофизических исследований в скважинах, и работы в промыслово-геофизических партиях и отрядах. Считает, что справка от "дата" года N, выданная ОАО "Чеченнефтехимпром" в подтверждение специального стажа истца, является недопустимым доказательством. В связи с чем спорный период не подлежит включению в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии. Просил решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на жалобу Антонов Л.Н. указывает на необоснованность приведенных в жалобе доводов, соответствие выводов суда обстоятельствам дела и законность вынесенного судебного акта.

На заседании суда апелляционной инстанции Представитель ответчика по доверенности Овчинникова И.В. доводы жалобы поддержала, настаивает на отмене решения.

Антонов Л.Н.против удовлетворения жалобы, просит решение оставить в силе.

Представитель истца адвокат Кофарова Ф.А. считает решение законным и справедливым.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с положениями п.п.2 п.1 ст.27 Закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно п.2 названной статьи, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсий по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в том числе при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N10.

В соответствии с разделом XII "Бурение, добыча переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" Списка N2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N10, и подразделом 2 "Добыча нефти, газа и газового конденсата", правом на досрочную пенсию пользуются "руководители и специалисты промыслово-геофизических партий и отрядов, выполняющих геофизические исследования в скважинах: начальники промыслово-геофизических партий, инженеры, геофизики, геологи, техники, мастера" (поз. 21302006-17531).

В соответствии с пунктом "б" раздела II "Геологоразведочные работы: (геологические, съемочные, поисковые, геологоразведочные, аэрогеологические, гидрогеологические и геофизические) Списка N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, правом на досрочную пенсию пользуются "инженерно-технические работники экспедиций, партий, отрядов, участков и полевых баз, занятые на геологоразведочных и поисковых работах".

Из материалов дела следует, что "дата" истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии. Решением УПФ РФ в Котельничском районе N от "дата" Антонову Л.Н. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ N 173-Ф3 ввиду отсутствия требуемого стажа. В специальный трудовой стаж не был включен период работы истца в Управлении промысловой и полевой геофизики треста "Грознефтегеофизика" в профессиях техника-оператора, старшего техника-оператора, геофизика-оператора, старшего инженера-оператора, начальника отряда (оператора), геофизика, геофизика-руководителя работ на профиле сейсмической партии с "дата" по "дата" так как отсутствуют сведения о том, что Антонов Л.Н. был занят на геологоразведочных и поисковых работах, что предусмотрено Списком N 2 1956г., на выполнении геофизических исследований в скважинах, что предусмотрено Списком N 2 1991г.

Согласно записям трудовой книжки истца, в период с "дата" по "дата" Антонов Л.Н. работал в Управлении промысловой и полевой геофизики треста "Геофизика" (позднее - ПО "Геофизика", ПО "Грознефтегеофизика") в сейсмической партии в должностях техника-оператора, старшего техника-оператора, геофизика-оператора, старшего инженера-оператора, начальника отряда (оператора), геофизика.

Указанные факты работы подтверждены справкой ПО "Грознефтегеофизика" от "дата", согласно которой Антонов Л.Н. работал в тресте "Грознефтегеофизика" с "дата" по "дата" в цехах и производствах, предусмотренных Списком N 2 (раздел 2, подраздел "б"), утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 20.08.1956 N 1173. Его стаж, занятый непосредственно на полевых поисковых геофизических работах, составляет 12 лет 3 месяца 25 дней.

Подтвердить факт работы в указанных должностях и с соблюдением установленных условий иными документами не представляется возможным, поскольку согласно справкам ОАО "Чеченнефтехимпром" от "дата" книги приказов, личные карточки формы Т-2, материалы по учёту заработной платы за указанный период работы истца в Управлении промысловой и полевой геофизики треста "Грознефтегеофизика", ныне ОАО "Чеченнефтехимпром", уничтожены во время военных действий в Чеченской Республике с 1994г. по 1996г. и с 1999г. по 2000г., то есть в связи с обстоятельствами, независящими от воли истца.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что период работы Антонова Л.Н. в Управлении промысловой и полевой геофизики треста "Грознефтегеофизика" (позднее ПО "Грознефтегеофизика") в должностях техника-оператора, старшего техника-оператора, геофизика-оператора, старшего, инженера-оператора, начальника отряда (оператора), геофизика, геофизика-руководителя работ на профиле, занятого на геолого-разведочных (геофизических) и поисковых работах с "дата" по "дата" подлежит зачету в его специальный трудовой стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 федерального закона N 173-ФЗ.

На основании изложенного, с учетом включения в трудовой стаж указанного периода работы, специальный стаж для начисления досрочной трудовой пенсии истца составил 12 лет 3 месяца 25 дней, а страховой - более 25 лет.

При этом доводы ответчика в части оспаривания указанных периодов были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на дату обращения в ГУ - Управления ПФ РФ в Котельничском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии "дата", истец достиг возраста 56 лет, то в соответствии п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" для назанчения досрочной трудовой пенсии ему необходимо наличие специального трудового стажа продолжительностью не менее 12 лет. Таким образом, истец имеет право на досрочное назначение досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения за ней, т.е.с "дата".

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные исковые требования в указанной части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

В соответствии с п.1 ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При этом, в соответствии с положениями п.5 ст.329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Оставить решение Котельничского районного суда Кировской области от 13 ноября 2012 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: