Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 06 февраля 2013 г. по делу N 33-275/13

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ворончихина В.В.

судей областного суда Лысовой Т.В., Аносовой Е.Н.

с участием прокурора Окулова Е.А.

при секретаре Шабалиной М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 06 февраля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ИП Болтачева ФИО13 - Девятых ФИО14 на решение Слободского районного суда Кировской области от 22 ноября 2012 года, которым постановлено: признать незаконным решение N N единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Информационно-рекламное Агентство "Скат-Инфо" от "дата" о прекращении полномочий директора общества с ограниченной ответственностью "Информационно-рекламное Агентство "Скат-Инфо" Болтачева ФИО15 и назначении директором общества с ограниченной ответственностью "Информационно-рекламное Агентство "Скат-Инфо" ФИО16. Болтачева ФИО17 восстановить на работе в должности директора общества с ограниченной ответственностью "Информационно-рекламное Агентство "Скат-Инфо". Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Взыскать с конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Болтачева ФИО18 Девятых ФИО19 государственную пошлину в доход муниципального образования "городской округ город Слободской Кировской области" в сумме "данные изъяты") рублей.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болтачев А.Г. обратился в суд с иском к ООО "ИРА "Скат-Инфо", Девятых В.Г. о восстановлении Болтачева А.Г. на работе в ООО "ИРА "Скат-Инфо" в должности директора, признании незаконным решения исполняющего обязанности конкурсного управляющего ИП Болтачева А.Г. Девятых В.Г. от "дата" о прекращении полномочий директора ООО "ИРА "Скат-Инфо" Болтачева А.Г. и назначении директором общества ФИО20. В обоснование требований указал, что решением общего собрания участников ООО "ИРА "Скат-Инфо" от "дата" Болтачев А.Г. был избран директором общества. "дата" ему стало известно, что директором ООО "ИРА "Скат-Инфо" назначен ФИО21. Трудовая книжка Болтачеву А.Г. не выдана, с решением общего собрания участников общества об избрании нового директора и приказом об увольнении он не ознакомлен, заработная плата за отработанное время и компенсация, предусмотренная трудовым законодательством, не выплачена. Истец указал, что решение от "дата" о прекращении полномочий директора ООО "ИРА "Скат-Инфо" Болтачева А.Г. и назначении директором общества ФИО22 принято Девятых В.Г. с нарушением ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Увольнение Болтачева А.Г. и назначение нового директора совершены неправомерно.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Болтачева А.Г. - Девятых В.Г. с решением суда не согласен, обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, нарушение действующего законодательства РФ. В обоснование апелляционной жалобы Девятых В.Г. ссылается на ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что доля 100% в уставном капитале ООО "ИРА "Скат-Инфо" является имуществом должника ИП Болтачева А.Г., которое может быть включено в конкурсную массу, а впоследствии реализовано для расчетов с кредиторами. В результате признания ИП Болтачева А.Г. банкротом в силу ст. 202, п. 2 ст. 209 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 51 от 30.06.2011 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" у конкурсного управляющего возникло не только право, но и обязанность по управлению действующим предприятием "ИРА "Скат-Инфо", единственным участником которого являлся Болтачев А.Г. Девятых В.Г. считает, что его действия от имени единственного участника "ИРА "Скат-Инфо" Болтачева А.Г. по прекращению полномочий директора общества осуществлялись в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Кроме того, по мнению Девятых В.Г., в соответствии со ст.220 ГПК РФ данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, относится к корпоративным спорам и должно быть рассмотрено в соответствии с главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Указывает, что исполняющий обязанности конкурсного управляющего ИП Болтачева А.Г. - Девятых В.Г. - не имел полномочий на принятие решения о прекращении полномочий директора ООО "ИРА "Скат-Инфо". Доводы ответчика о том, что данный спор является корпоративным и подлежит рассмотрению в арбитражном суде, необоснованны в силу требований ч.4 ст.22 ГПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица МРИ ФНС N 13 по Кировской области считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Полагает, что в соответствии с п.2 ст. 126, ч.3 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч.1 ст.7, ч.2 ст.3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" конкурсный управляющий ИП Болтачева А.Г. - Девятых В.Г. не имел полномочий на принятие решения от "дата" о прекращении полномочий директора ООО "ИРА "Скат-Инфо".

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании заключение прокурора Окулова Е.А., считающего решение соответствующим требованиям закона, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением собрания ООО "ИРА "Скат-Инфо" от "дата" Болтачев А.Г. избран директором общества сроком на 5 лет, что подтверждается протоколом от "дата" N.

"дата" с Болтачевым А.Г. заключен контракт.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2012 ИП Болтачев А.Г. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ИП Болтачева А.Г. возложено на временного управляющего Девятых В.Г. до даты утверждения конкурсного управляющего.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от "дата" подтверждается, что Болтачев А.Г. являлся единственным участником ООО "ИРА "Скат-Инфо" и его директором.

"дата" исполняющий обязанности конкурсного управляющего ИП Болтачева А.Г. - Девятых В.Г. - принял решение N о прекращении полномочий директора ООО "ИРА "Скат-Инфо" Болтачева А.Г. Директором ООО "ИРА "Скат-Инфо" назначен ФИО2 сроком на 1 год.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "ИРА"Скат-Инфо" от "дата", сведения о Болтачеве А.Г. как о директоре общества исключены, внесены сведения о директоре ФИО2

"дата" директором ООО "ИРА "Скат-Инфо" ФИО2 в адрес Болтачева А.Г. было направлено уведомление о принятом решении от "дата" о прекращении его полномочий в должности директора общества.

Пунктом 2 ст.278 ТК РФ установлено, что помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Пункт 1 ст.40 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусматривает, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Из пункта 6.2.4 устава ООО "ИРА "Скат-Инфо" следует, что назначение директора и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции участника общества.

Как видно из материалов дела, единственным участником ООО "ИРА "Скат-Инфо" является Болтачев А.А. Однако решение о прекращении полномочий директора ООО "ИРА "Скат-Инфо" Болтачева А.Г. принято исполняющим обязанности конкурсного управляющего ИП Болтачева А.Г. - Девятых В.Г.

Пунктом 3 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Между тем, по материалам дела должником является ИП Болтачев А.Г., ООО "ИРА "Скат-Инфо" банкротом не признано, в отношении него конкурсное производство не открыто.

Согласно п.1.4 устава ООО "ИРА "Скат-Инфо" участник общества не отвечает по обязательствам общества и несет риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенного им вклада. Общество не отвечает по обязательствам участника. Данные положения соответствуют требованиям ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При таких обстоятельствах, поскольку единственным участником ООО "ИРА "Скат-Инфо" является Болтачев А.А., Девятых В.Г. конкурсным управляющим ООО "ИРА "Скат-Инфо" не является, у последнего в силу требований пп. 4 п. 2 ст. 33, п.1 ст. 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствовали полномочия принимать решение о прекращении полномочий руководителя ООО "ИРА "Скат-Инфо" и назначении нового директора.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение истца является незаконным, Болтачев А.Г. подлежит восстановлению на работе в соответствии со ст.394 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате признания ИП Болтачева А.Г. банкротом в силу ст.202, п.2 ст.209 ФЗ "О несостоятельности (банкротств), п.22 Постановления Пленума ВАС N 51 от 30.06.2011 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" у конкурсного управляющего возникло не только право, но и обязанность по управлению действующим предприятием "ИРА "Скат-Инфо", единственным участником которого являлся Болтачев А.Г., отклоняются судебной коллегией. Приведенные нормы права и разъяснения не применимы в настоящем деле. У Девятых В.Г. отсутствуют полномочия принимать решения о прекращении полномочий руководителя ООО "ИРА "Скат-Инфо" и назначении нового директора.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы Девятых В.Г. о том, что в соответствии со ст.220 ГПК РФ данное дело неподведомственно суду общей юрисдикции, относится к корпоративным спорам и должно быть рассмотрено в соответствии с главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 года N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ дело, по которому предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение этих требований невозможно.

Поскольку в компетенцию арбитражных судов трудовые споры не входят, требования Болтачева А.В. о восстановлении на работе в должности директора ООО "ИРА "Скат-Инфо" и признании незаконным решения от "дата" исполняющего обязанности конкурсного управляющего ИП Болтачева А.Г. Девятых В.Г. взаимосвязаны между собой и их разделение невозможно, данное дело рассмотрено судом общей юрисдикции в соответствии с требованиями о подведомственности спора.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Слободского районного суда Кировской области от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: