Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-256

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Орлова А.М.,

судей Бакиной Е.Н., Маркина В.А.,

при секретаре Воложаниновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове

05 февраля 2013 года

гражданское дело по иску Паутовой ФИО10 к Управлению по делам молодежи Кировской области о признании права на присвоение её семье категории "неполная семья работника бюджетной сферы", и признания за ней права на получение социальной выплаты на оплату части оставшегося долга по ипотечному жилищному кредитованию,

поступившее по апелляционной жалобе Паутовой О.Н. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 20 ноября 2012 года по данному делу, которым постановлено:

в иске Паутовой ФИО11 к Управлению по делам молодежи Кировской области о признании права на получение социальнойвыплаты на оплату части оставшегося долга по ипотечному жилищному кредитованию по пункту 4 статьи 3 Закона Кировской области N 96-ЗО от 27 марта 2007 года (редакция от 25.12.2009) "О социальной поддержке отдельных категории граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования" - отказать.

Заслушав доклад судьи Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Паутова О.Н. обратилась в суд с иском к Управлению по делам молодежи Кировской области о признании права на присвоение её семье категории "неполная семья работника бюджетной сферы", и признание за ней право на получение социальной выплаты на оплату части оставшегося долга по ипотечному жилищному кредитованию по этой категории. В обосновании своих требований указала, что "дата" она обратилась в Управление по делам молодежи с заявлением о предоставлении ей субсидии на оплату части оставшегося долга по ипотечному жилищному кредиту по категории "неполная семья работника бюджетной сферы". Однако, решением комиссии ей было отказано, в связи с несоответствием гражданина статусу заемщика, а именно категориям, установленным статьей 3 Закона Кировской области от 27.03.2007 года N 96-З0, так как ее сын Паутов А.С., "данные изъяты" года рождения не относится к понятию "детей", в связи с тем, что ему уже исполнилось 18 лет. С данным решением она не согласна, так как категория ее семьи соответствует пункту 4 статьи 3 "неполная семья работника бюджетной сферы". Она имеет одного сына, статус одинокий матери. Ее сын, Паутов А.С., "данные изъяты" года рождения, полностью находится на ее иждивении, является студентом очной формы обучения. Просила суд признать ее семью, относящейся к категории, указанной в пункте 4 статьи 3 Закона Кировской области от 27.03.2007 года N 96-З0 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования".

Паутова О.Н. в суде первой инстанции исковые требования поддержала, уточнила их и просила признать за ней право на получение социальнойвыплаты на оплату части оставшегося долга по ипотечному жилищному кредитованию по пункту 4 статьи 3 Закона Кировской области N 96-ЗО от 27 марта 2007 года (редакция от 25.12.2009) "О социальной поддержке отдельных категории граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования".

Представитель ответчика Управления по делам молодежи Кировской области по доверенности Гусева Э.М. иск не признала.

Октябрьским районным судом города Кирова постановлено решение от 20 ноября 2012 года, которым в иске отказано.

В апелляционной жалобе Паутова просит решение отменить, принять по делу новое решение о признании за ней права на получение социальнойвыплаты на оплату части оставшегося долга по ипотечному жилищному кредиту по категории "неполная семья работника бюджетной сферы" имеющая одного и более детей. В обоснование указала выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что суд не правильно применил Закон Кировской области N 96-ЗО от 27 марта 2007 года "О социальной поддержке отдельных категории граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования" и положения Семейного кодекса РФ, а также Федерального закона от 24.07.1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации". По-прежнему настаивает на том, что ее семья относится к категории "неполная семья работника бюджетной сферы", согласно пункту 4 статьи 3 этого Закона, поскольку в нем говорится о родителе, имеющем одного и более детей. Указывает, что понятие "дети", в отличие от понятия "ребенок", является понятием родственным, семейным, а не возрастным. Поэтому следует использовать положения статьи 14, а не статьи 54 Семейного кодекса РФ и статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 года N 124-ФЗ, в которых дается понятие "ребенок". Поясняет, что она более "данные изъяты" лет работает в бюджетном учреждении, ее сын, хотя и совершеннолетний, но проживает с нею и полностью находится на ее иждивении, поскольку является студентом очной формы обучения и ему не исполнилось "данные изъяты" лет. Поэтому Закон Кировской области от 27.03.2007 года N 96-З0 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования" распространяется на ее семью.

В суд апелляционной инстанции Паутова О.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Управления по делам молодежи Кировской области по доверенности Гусева Э.М. в суде апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда приходит к следующему.

Установлено, что Паутова О.Н. проживает по адресу: "адрес", и работает в Кировском "данные изъяты"" с "дата" по настоящее время.

"дата" у Паутовой О.Н. родился сын - Паутов ФИО12, в отношении которого она является одинокой матерью. В настоящее время Паутов А.С. обучается на "данные изъяты" курсе по очной форме обучения "данные изъяты". Паутов А.С. нигде не работает и находится на полном иждивении матери.

"дата" между ОАО " "данные изъяты"", с одной стороны, и Паутовой О.Н., с другой стороны, был заключен кредитный договор по программе "Ипотечный "данные изъяты"", по которому Паутовой О.Н. был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей, под "данные изъяты"% годовых на приобретении квартиры по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", на срок "данные изъяты" месяцев.

По договору купли-продажи от "дата" Паутова О.Н. указанную квартиру приобрела в собственность, "дата" ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

"дата" истец обратилась в Управление по делам молодежи Кировской области с заявлением о предоставлении ей социальной выплаты на оплату части оставшегося долга по ипотечному жилищному кредиту по категории "неполная семья работника бюджетной сферы" в соответствии с Законом Кировской области N 96-ЗО от 27 марта 2007 года "О социальной поддержке отдельных категории граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования".

Решением постоянно действующей комиссии по вопросам предоставления социальной поддержки отдельным категориям граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования от "дата" Паутовой О.Н. было отказано в предоставлении данной меры социальной поддержки, так как ее семья не соответствует условиям предоставления социальной поддержки, определенным пунктом 4 статьи 3 Закона Кировской области N 96-ЗО от 27 марта 2007 года "О социальной поддержке отдельных категории граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования".

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона Кировской области от 27.03.2007 N 96-З0 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования" социальная поддержка в соответствии с настоящим Законом предоставляется такой категории заемщиков, как "неполная семья работника бюджетной сферы". Это один родитель, имеющий одного и более детей, который на день подачи заявления на получение социальной поддержки не менее трех лет является работником органов государственной власти области, государственных органов области, органов местного самоуправления области, областных государственных, муниципальных учреждений.

Доводы Паутовой О.Н. о том, что она относится к данной категории заемщиков, являются не состоятельными.

Согласно статье 1 Закона Кировской области от 27.03.2007 N 96-З0 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования" настоящий Закон регулирует общественные отношения в сфере социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории Кировской области, в сфере ипотечного жилищного кредитования.

Таким образом, определение в пункте 4 статьи 3 Закона области N 96-ЗО понятия "неполная семья работника бюджетной сферы", как "один родитель, имеющий одного и более детей", имеет своей целью оказать социальную поддержку именно такой социально незащищенной категории как одинокие родители, имеющие несовершеннолетних детей.

При этом совершенно обоснованна ссылка суда первой инстанции на статью 54 Семейного кодекса РФ и статью 1 Федерального закона от 24.07.1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", где дается понятия ребенок, как лица, не достигшего возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Несостоятельна ссылка Паутовой О.Н. на положения статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", где указано, что к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца относятся, в том числе, лица, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Такое понятие дано именно в целях определения лиц, имеющих право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца и не может распространяться на иные меры социальной поддержки.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 7 Закона Кировской области от 27.03.2007 N 96-З0 "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в сфере ипотечного жилищного кредитования" социальная выплата на оплату части оставшегося долга по ипотечному жилищному кредиту предоставляется единовременно в размере 40 процентов от оставшегося долга по ипотечному жилищному кредиту на день обращения за социальной поддержкой (но не более 150000 рублей) - для молодых семей, неполных молодых семей, семей работников бюджетной сферы, неполных семей работника бюджетной сферы, имеющих одного ребенка.

Путем сопоставления данной нормы с положениями пункта 4 статьи 3 Закона области следует вывод, что речь в Законе идет именно о несовершеннолетних детях.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что сын Паутовой О.Н., на момент обращения ее за предоставлением данного вида социальной поддержки достиг совершеннолетия, обоснованно пришел к выводу о законности действий ответчика, и отсутствии оснований для удовлетворения иска

Доводы жалобы не опровергают обоснованности данного вывода, не свидетельствуют о принятии судом незаконного и необоснованного решения и основаниями для отмены или изменения судебного постановления, которые указаны в статье 330 ГПК РФ, не являются.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Кирова от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Паутовой О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: