Решение Красноярского краевого суда от 31 января 2013 г. по делу N 7р-59/2013

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Чернова А.А. на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Устинов В.А.,

УСТАНОВИЛ:

07 сентября 2012 г. около 16 час. 15 мин. на ул. Геодезистов, 55 г. Минусинска Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие- столкновение автомобилей Mazda Demio гос. номер N под управлением Устинова В.А. и Toyota Camry гос. номер К N под управлением Чернова А.А.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД- начальника отделения МУ МВД России "Минусинский" от 19 сентября 2012 г. Устинов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Согласно постановлению, Устинов В.А. нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2012 г. постановление в отношении Устинова В.А. отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ-ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, участник дорожно-транспортного происшествия Чернов А.А. просит решение суда отменить, указывая, что Устинов В.А. стал совершать маневр поворота во время выполнения им- Черновым А.А. обгона, что и повлекло столкновение.

В судебном заседании Чернов А.А. жалобу поддержал, защитник Рылов Д.И. возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Как усматривается из дела, 07 ноября 2012 г. истек предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07 сентября 2012 г.

Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, положение лица не может быть ухудшено, в том числе и при пересмотре дела в порядке ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.

Поскольку постановление о назначении Устинову В.А. административного наказания в полном объеме отменено, производство по делу прекращено, а срок давности к моменту рассмотрения дела Красноярским краевым судом истек, в связи с чем положение лица не может быть ухудшено, судебное решение отмене не подлежит, в том числе и по доводам жалобы. Истечение срока давности к моменту пересмотра дела Красноярским краевым судом исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, решение суда мотивировано, по форме и содержанию отвечает положениям закона, процессуальные нормы, установленные КоАП РФ при его вынесении не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 21 ноября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Устинова В.А. оставить без изменения, жалобу Чернова А.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А.Жихарев