Решение Красноярского краевого суда от 31 января 2013 г. по делу N 7р-51/2013

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Полютова М.И. на решение судьи Советского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Полютова М.И.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Красноярскому краю от 23 июля 2012 г. Полютов М.И.- председатель Региональной энергетической комиссии Красноярского края привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ за совершение действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Как установлено постановлением, основанием назначения наказания Полютову М.И., как ответственному должностному лицу, послужило нарушение Региональной энергетической комиссией Красноярского края в период с 1 апреля 2010 г. по 1 октября 2010 г. пунктов 12, 13, 25 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного Приказом ФСТ России от 10.06.2009 г. N 125-э\1, при формировании прогнозного баланса на 2011 год, вследствие чего баланс был сформирован и утвержден ФСТ России на основании завышенных данных объема заявленной мощности потребителей сетевых организаций Красноярского края (ОАО "МРСК Сибири"), что в последующем привело к установлению экономически не обоснованного тарифа на электрическую энергию.

Допущенные нарушения могли привести к ограничению конкуренции- сокращению числа хозяйствующих субъектов на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии на территории Красноярского края.

Решением судьи Советского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2012 г. постановление в отношении Полютова М.И. изменено с уточнением времени совершения правонарушения, в остальном постановление оставлено в силе.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Полютов М.И. просит решение судьи отменить, указывая, что суд принял по существу дела неверное решение, не учел, что постановление по делу об административном правонарушении исходя из п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежало отмене, поскольку время и факт правонарушения не были должным образом описаны в протоколе об административном правонарушении, при разрешении дела в УФАС не был исследован вопрос о времени исполнения им своих обязанностей по должности в период с 1 апреля 2010 г. по 1 октября 2010 г., в постановлении по делу не описаны его конкретные виновные действия, в связи с чем он не мог быть привлечен к ответственности по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ; он не был надлежаще извещен о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела заместителем руководителя УФАС России по Красноярскому краю 23 июля 2012 г., извещений не получал, суд без достаточных к тому оснований отклонил показания представленных им свидетелей; дело подлежит прекращению ввиду истечения 01 августа 2012 г. срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании защитник С. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что судебное решение по делу об административном правонарушении в отношении Полютова М.И. является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Сам факт нарушения Региональной энергетической комиссией Красноярского края при формировании прогнозного баланса на 2011 год пунктов 12, 13, 25 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного Приказом ФСТ России от 10.06.2009 г. N 125-э\1, в жалобе не оспаривается и подтверждается материалами дела, подробный перечень и анализ которых даны в постановлении об административном правонарушении и в решении суда.

Как установлено материалами дела, на основании Постановления Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 02.02.2001 г. N 7\2 "О согласовании кандидатуры Полютова М.И. на должность Председателя Региональной энергетической комиссией Красноярского края" и Распоряжения администрации Красноярского края от 23.02.2001 г. N 177-р, Полютов М.И. вплоть до 06 сентября 2012 г. возглавлял Региональную энергетическую комиссию Красноярского края.Исходя их положений раздела 4 "Положения о региональной энергетической комиссии Красноярского края", утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 08.12.2008 г. N 216-п, председатель Региональной энергетической комиссии является лицом, ответственным за ее надлежащее функционирование, за организацию работы, в том числе и по формированию сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по Красноярскому краю (п. 3.20 Положения).

Поскольку в период занятия указанной должности, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей, Полютов М.И. допустил нарушение Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, в объеме, установленном в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, лично подписал письмо Региональной энергетической комиссии Красноярского края с предложениями по прогнозным балансам на 2011 год от 01.07.2010 г. N 1-1801\4, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.9 КоАП РФ, доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Постановление по делу об административном правонарушении по форме и содержанию в полной мере отвечает положениям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит описание обстоятельств административного правонарушения, указание на характер виновных действий Полютова М.И., их юридическую квалификацию и иные необходимые сведения. Доводы жалобы в этой части несостоятельны.

Время, место совершения Полютовым М.И. правонарушения в постановлении также описаны. То обстоятельство, что суд при рассмотрении дела исключил из вменяемого Полютову М.И. временного периода совершения правонарушения время, когда он находился в отпуске, не свидетельствует о незаконности постановления в целом и допустимо исходя из положений п. 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, доводы жалобы об обратном основаны на неверном толковании закона.

Протокол об административном правонарушении в отношении Полютова М.И. с точки зрения его содержания не препятствовал рассмотрению дела об административном правонарушении должностным лицом УФАС России по Красноярскому краю по существу.

Доводы Полютова М.И. о том, что он не был надлежаще извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела УФАС, были предметом тщательной проверки со стороны судьи Советского районного суда г. Красноярска и обоснованно отклонены, поскольку, как следует из дела, приобщенных к нему писем, почтовых сведений, а также показаний свидетелей, о составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела, Полютов М.И. был извещен надлежаще и заблаговременно. Во всех случаях извещения Полютову М.И. направлялись заказной корреспонденцией как по месту работы, так и на его домашний адрес и были доставлены по адресам в срок, что подтверждается данными почты, пояснениями свидетелей В. К. П. Тот факт, что направлявшиеся Полютову М.И. УФАС письма содержали в себе необходимые извещения следует из показаний свидетелей И. и Ф. в достоверности которых нет достаточных оснований сомневаться.

Таким образом, со стороны УФАС России по Красноярскому краю были приняты все возможные меры по извещению Полютова М.И. о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела, в связи с чем Полютов М.И. располагал возможностью получить извещения и реализовать свои процессуальные права, оснований полагать которые нарушенными, не усматривается.

Истечение срока давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения жалобы (протеста), по смыслу закона, не является основанием для прекращения производства по делу на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, при условии, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности.

Постановление заместителя руководителя УФАС России по Красноярскому краю от 23 июля 2012 г. в отношении Полютова М.И. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, исчисляемого в соответствии с положениями ч.6 ст. 4.5 КоАП РФ, поэтому отмене по доводам жалобы о необходимости прекращения производства по делу в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ постановление не подлежит.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, решение суда основано на материалах дела, содержит надлежащую оценку доказательств, доводов жалобы, которая являлась предметом судебного рассмотрения, в связи с чем отмене либо изменению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда Красноярского края от 29 ноября 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении Полютова М.И. оставить без изменения, жалобу Полютова М.И. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев