Решение Красноярского краевого суда от 24 января 2013 г. по делу N 7р-37/2013

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 24 января 2013 года дело по жалобе главного врача Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Городская больница N Резниченко С.Г. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 26 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору от "дата" Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения Городская больница N (далее МБУЗ ГБ N) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150000 рублей, за нарушение выявленных 31 июля 2012 года по итогам проверки требований пожарной безопасности в помещениях, расположенных по адресу "адрес", здании поликлиники N по "адрес", помещении поликлиники N по "адрес", зданий поликлиники N по "адрес". Подробно нарушения требований пожарной безопасности в каждом помещении указаны в постановлении.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 26 ноября 2012 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба представителя медицинского учреждения без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, главный врач МБУЗ ГБ N Резниченко С.Г. указывает о несогласии с решением суда и постановлением должностного лица административного органа, просит изменить наказание в виде штрафа на предупреждение, мотивируя тем, что у МБУЗ ГБ N не имеется достаточного финансирования для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности. При этом, МБУЗ ГБ N не является собственником помещений, а владеет и пользуется недвижимым имуществом на праве оперативного управления. Нарушения выявлены в помещениях, признанных памятниками истории и культуры, поэтому устранение некоторых нарушений невозможно без согласования с министерством культуры Красноярского края. Руководством МБУЗ ГБ N принимались меры по устранению выявленных нарушений. Считает, назначенное наказание не соответствует характеру и степени совершенного правонарушения.

Резниченко С.Г., представитель пожарного надзора, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя МБУЗ ГБ N Чижикова И.И., поддержавшего жалобу, нахожу постановление судьи отмене не подлежащим, исходя из следующего:

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, права участников процесса соблюдены. В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждено, что в вышеуказанных зданиях выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности. Вина юридического лица - МБУЗ ГБ N, в выявленных нарушениях пожарной безопасности подтверждается актом проверки и иными доказательствами, приведенными в постановлении суда, которые по существу не оспариваются в жалобе.

При таких обстоятельствах, судьей Центрального районного суда г. Красноярска обоснованно признано, что должностным лицом пожарного надзора вина МБУЗ ГБ N в нарушении требований пожарной безопасности установлена верно. Действия данного юридического лица квалифицированы правильно. Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела не усматривается.

Доводы жалобы о назначении слишком сурового наказания, без учета надлежащего финансирования бюджетного учреждения на устранения нарушений требований пожарной безопасности, а также без учета того, что нарушения выявлены в помещениях, которые являются объектами культурного наследия, которыми МБУЗ ГБ N пользуется на праве оперативного управления, нахожу несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства были предметом рассмотрения судьей районного суда, которым дана надлежащая оценка в решении. В соответствии со ст.38 Федерального Закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут не только собственники помещений, но в том числе и лица, пользующиеся такими помещениями. При этом, судьей правильно указано, что наличие у помещений статуса объектов культурного наследия, не может являться основанием к освобождению от административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности на таких объектах, поскольку МБУЗ ГБ N не было лишено возможности согласования устранения выявленных недостатков со всеми заинтересованными лицами, чего, согласно материалам дела сделано не было. Ссылка в жалобе о недостаточности финансирования, также не может являться основанием к освобождению от ответственности, поскольку МБУЗ ГБ N не представлено данных, подтверждающих принятие исчерпывающих мер к устранению нарушений пожарной безопасности. Так, согласно материалам дела, в помещениях медицинского учреждения выявлены не только нарушения, которые требуют значительных материальных затрат, но и такие, как, например окраска стен горючей (масляной) краской. Более того, 03.06.2011 году судом уже выносилось постановление (л.д.127-130) о привлечении МБУЗ ГБ N к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАп РФ за нарушение требований пожарной безопасности в этих же помещениях в виде предупреждения, однако, при новой проверке основная часть нарушений так и не устранена.

При таких обстоятельствах, нахожу решение судьи районного суда законным и обоснованным. Назначенное МБУЗ ГБ N наказание в виде административного штрафа является минимальным для юридического лица и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и установленного в судебном заседании факта принятия мер по частичному устранению выявленных нарушений, является справедливым, поэтому прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене или изменению решения судьи первой инстанции и постановление должностного лица административного органа по доводам жалобы.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 26 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Городская больница N оставить без изменения, а жалобу главного врача Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения Городская больница N Резниченко С.Г. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.