Решение Красноярского краевого суда от 17 января 2013 г. по делу N 7р-28/2013

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Колдаева А.Ю. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 октября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Болотина А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 10 сентября 2012г. Болотин А.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление вынесено по результатам дорожно-транспортного происшествия, которое имело место 02 сентября 2012 г. в г. Красноярске при участии автомобилей "Лада 217030" N под управлением Болотина А.С. и "Тойота-Чайзер" гос. номер У N под управлением Симонова А.В.

Согласно постановлению, Болотин А.С. при управлении автомобилем нарушил п.п. 8.6, 9.1 ПДД РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 октября 2012 г. постановление о назначении Болотину А.С. административного наказания отменено, дело направлено в ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, представитель потерпевшего Симонова А.В.- Колдаев А.Ю. просит решение судьи отменить, поскольку Симонов А.В. не был извещен судом о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель Колдаев А.Ю. жалобу поддержал.

Другие участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что решение судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из решения суда, основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении Болотина А.С. послужило нарушение прав потерпевших на участие в рассмотрении дела, в связи с чем судьей принято решение, предусмотренное п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 месяца. Данный срок при том, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Болотина А.С. имели место 02 сентября 2012 г., истек 02 ноября 2012 г.

Из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может. По смыслу закона, истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. Данные положения относятся и к рассмотрению настоящего дела.

В этой связи решение судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Болотина А.С. следует изменить, из резолютивной части решения необходимо исключить указание о направлении дела на новое рассмотрение в ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю.

Производство по делу в отношении Болотина А.С. подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, доводы представителя потерпевшего Симонова А.В.- Колдаева А.Ю. о необоснованном рассмотрении судьей Железнодорожного районного суда г. Красноярска дела в отсутствие Симонова А.В. не могут иметь определяющего правового значения, поскольку в настоящее время, ввиду истечения срока давности, поворот к худшему для лица в отношении которого рассматривается дело, во всяком случае невозможен, в том числе и в целях восстановления нарушенных прав других участников производства по делу.

Вопросы о виновности водителей в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, в дорожно-транспортном происшествии, в данном случае могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 октября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Болотина А.С. изменить: исключить из решения указание о направлении дела в ГИБДД МУ МВД России по Красноярскому краю на новое рассмотрнение, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ- ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальном решение оставить без изменения, жалобу представителя Колдаева А.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев