Решение Красноярского краевого суда от 10 января 2013 г. по делу N 7р-14/2013

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 января 2013 года дело по протесту заместителя прокурора Красноярской природоохранной прокуратуры Кусаева Е.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 30 октября 2012 года, которым постановление административной комиссии Центрального района г. Красноярска от 06 августа 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Каратаева С.Н. оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Центрального района г. Красноярска от 06 августа 2012 года Каратаев С.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" за осуществление загрязнения территории общего пользования. По указанной норме ему назначен штраф в размере 500 рублей.

30 октября 2012 года судьей Центрального районного суда г.Красноярска по протесту прокурора принято вышеприведенное решение

В протесте, поданном в Красноярский краевой суд и.о. прокурора Красноярской природоохранной прокуратуры Кусаев Е.В. просит решение суда и постановление административной комиссии отменить, мотивируя тем, что о рассмотрении дела административной комиссией Каратаев С.Н. надлежащим образом извещен не был, поскольку в деле не имеется информации о получении им извещения о рассмотрении дела. Судом же этому дана неверная оценка.

Каратаев С.Н., прокурор Красноярской природоохранной прокуратуры в судебное заседание краевого суда не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств не заявили, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя административной комиссии Центрального района Киселеву М.В., полагавшую протест необоснованным, нахожу решение судьи и постановление административной комиссии подлежащими отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждений предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении в отношении Каратаева С.Н. было рассмотрено административной комиссией в его отсутствие, с нарушением указанных положений закона.

Вопреки выводам судьи в решении, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Каратаева С.Н. о назначении рассмотрения дела на 06 августа 2012 года в материалах дела не имеется.

Так, оставляя постановление административной комиссии без изменения, судья указал на наличие в материалах сведений об отправлении Каратаеву С.Н. почтового уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, судьей не учтено, что имеющиеся в материалах дела извещение и ответ и.о. руководителя почтового отделения (л.д. 12, 20), не могут быть признаны доказательствами надлежащего извещения Каратаева С.Н. о времени и месте рассмотрения дела, так как согласно указанного ответа должностного лица почты заказное письмо на имя Каратаева С.Н. было направлено по адресу: "адрес", в то время, как согласно протоколу об административном правонарушении Каратаев С.Н. проживает по адресу "адрес". Доказательств об извещении Каратаева С.Н. по указанному адресу, в том числе возвращенный почтовый конверт, равно как и данных об ином надлежащем извещении Каратаева С.Н. о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией, в материалах дела не имеется.

Однако, судьей федерального суда при рассмотрении дела этим обстоятельства оставлены без внимания.

Таким образом, Каратаев С.Н., в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, административной комиссией был существенно нарушен порядок привлечения последнего к административной ответственности.

Невыполнение административной комиссией требований КоАП РФ, направленных на создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, повлекло нарушение права Каратаева С.Н. на защиту. Исходя из положений ст.4.5 КоАП РФ, в настоящее время срок давности привлечения Каратаева С.Н. к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда и постановление административной комиссии Центрального района г. Красноярска не могут быть признаны законными, обоснованными, и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Центрального района г. Красноярска от 06 августа 2012 года и решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 30 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.1 Закона Красноярского края "Об административных правонарушениях" в отношении Каратаева С.Н. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев