Постановление Красноярского краевого суда от 28 января 2013 г. по делу N 4а-49/13

заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Дударева А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 135 в Емельяновском районе Красноярского края от 11 октября 2012 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Дударева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 135 в Емельяновском районе Красноярского края от 11.10.2012 года Дударев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 23.11.2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Дударев А.А., просит об отмене судебных решений, ссылаясь на то, что мировой судья необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, по причине нахождения на стационарном лечении, сотрудниками полиции нарушена процедура направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об административном правонарушении не указаны данные о применении специального технического средства, его показания, наименование, номер.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что 23.08.2012 года в 21 час 30 минут в Емельяновском районе Красноярского края в садовом обществе "Радуга" на пл.Рябинино Дударев А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками полиции.

Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Дударева А.А. в совершении правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ- протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции не информировали Дударева А.А. о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического средства, в протоколе об административном правонарушении не указаны данные о применении специального технического средства, его показания, наименование, номер, отмену судебных решений не влекут.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством у Дударева А.А. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 475, (далее Правила), перечисленные признаки являлись достаточным основанием для сотрудников полиции полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Дударева А.А. на состояние алкогольного опьянения проводилось прибором ALKOTEST 6810, с заводским N ARCD - 0283, в присутствии двух понятых (л.д.2).

В соответствии с п.6 Правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства измерения.

Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденная Приказом МВД РФ от 04.08. 2008 г. N 676, включает сведения о техническом средстве измерения, используемом при его проведении, о дате последней проверки прибора, что позволяет в случае спора проверить исправность технического средства измерения, используемого при освидетельствовании. Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица.

Из материалов дела видно, что сотрудниками ГИБДД Дударев А.А. информировался о том, что освидетельствование будет проводиться прибором ALKOTEST 6810, внесенным в Государственный реестр средств измерений РФ, прошедшим клинические испытания, зарегистрированным и разрешенным к применению на территории РФ.

В соответствии с руководством по эксплуатации прибора ALKOTEST 6810, время его работы без корректировки показаний для эксплуатации в нормальных условиях составляет 6 месяцев, а межпроверочный интервал- 12 месяцев.

В акте указана дата последней проверки прибора 14.06.2012 года (л.д.2). Результат теста Дударева А.А. - 0,64 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, состояние опьянения у него было установлено. Дударев А.А. собственноручно указал в акте, что с результатом освидетельствования согласен (л.д.2).

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отвечает предъявляемым к нему требованиям, составлен в установленной форме и является допустимым доказательством по делу.

Вместе с тем, указание в протоколе об административном правонарушении данных о применяемом при освидетельствовании техническом средстве, его наименования, номера и показаний, не предусмотрено, поскольку эти данные отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Дударева А.А. об отложении судебного разбирательства, по причине его нахождения на стационарном лечении, также не влечет отмену судебных решений.

В соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Первоначально рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей было назначено на 20.09.2012 года, о чем Дударев А.А. извещался надлежащим образом.

18.09.2012 года мировому судье поступило ходатайство Дударева А.А. об отложении рассмотрения дела, в связи с его нахождением на стационарном лечении в терапевтическом отделении ККБ N 2(л.д.8). Ходатайство было удовлетворено и рассмотрение дела отложено на 11.10.2012 года.

09.10.2012 года Дударев А.А. направил мировому судье ходатайство о переносе судебного разбирательства в связи с тем, что он находится на лечении в нейрохирургии ГКБ N 6 (л.д.12)

Мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении указанного ходатайства, учитывая то, что судебные заседания по делу неоднократно откладывались, истекал срок привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, при составлении административного протокола Дудареву А.А. разъяснялись его процессуальные права, поэтому, не имея возможности лично присутствовать в судебном заседании он мог воспользоваться помощью защитника, или направить мировому судье возражения в письменной форме. Однако Дударев А.А. своим правом на защиту не воспользовался.

Учитывая изложенное, дело обоснованно рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Сведения о том, что характер его заболевания был таков, что исключал возможность участия в судебном заседании, Дударев А.А. не представил.

В федеральном суде Дударев А.А. лично присутствовал в судебном заседании, давал пояснения по делу, признал вину в совершении административного правонарушения (л.д.31 а).

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Судебные решения полностью мотивированы.

Действия Дударева А.А. судебными инстанциями квалифицированы правильно.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 135 в Емельяновском районе Красноярского края от 11 октября 2012 года и решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Дударева А.А. оставить без изменения, жалобу Дударева А.А. - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда

С.В.АСТАШОВ.