Постановление Красноярского краевого суда от 11 января 2013 г. по делу N 4а-937/12

заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Е. - защитника Семенова Я.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 137 в Канском районе Красноярского края от 28 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Семенова Я.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 137 в Канском районе Красноярского края от 28.08.2012 года Семенов Я.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами на 3 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ.

В порядке ст.ст.30.2- 30.8 КоАП РФ, постановление мирового судьи не обжаловалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, защитник Евстратчик С.Г. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что Семенов Я.А. необоснованно привлечен к административной ответственности, он не управлял автомобилем, поскольку тот был несправен, сотрудники ГИБДД его не останавливали, была нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проба выдоха у Семенова Я.А. бралась один раз, на медицинское освидетельствование сотрудники полиции его не направляли, протоколы он не подписывал, почерковедческая экспертиза подлинности его подписей не проводилась.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебного постановления не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что 03.08.2012 года в 01 час 10 минут на 62 км. автодороги Канск-Мокруша- Георгиевка Семенов Я.А. в нарушение п.2.7 ПДД управлял автомобилем в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками полиции.

Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Семенова Я.А. в совершении правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложением бумажного носителя с результатом теста выдоха Семенова Я.А., согласно которому у него установлено состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями Семенова Я.А., объяснениями понятых, рапортом сотрудника ДПС.

Доводы жалобы о том, что Семенов Я.А. необоснованно привлечен к административной ответственности, он не управлял автомобилем, поскольку тот был неисправен, сотрудники ДПС его не останавливали, отмену судебного постановления не влекут.

Факт управления подтверждается рапортом сотрудника ДПС Иванова Ю.Е., согласно которому 03.08.2012 года в 01 час 10 минут на 62 км. автодороги Канск-Мокруша-Георгиевка водитель Семенов Я.А. совершил ДТП с мопедом, в результате которого пострадали водитель и пассажир последнего.

При оформлении материалов по факту ДТП у Семенова Я.А. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивость позы, в связи с чем, сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых. Семенов Я.А. пройти освидетельствование согласился, у него было установлено состояние опьянения.

В деле имеются объяснения Семенова Я.А. сотрудникам ДПС, подтверждающие факт употребления им алкогольных напитков и управления автомобилем (л.д.4).

Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции была нарушена процедура направления Семенова Я.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, к акту не приложен бумажный носитель с тестом выдоха, в прибор Семенов Я.А. дышал один раз, на медицинское освидетельствование его не направляли, несостоятельны.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 475, (далее Правила), выявленные у Семенова Я.А. признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, являлись достаточным основанием для сотрудников полиции предполагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В присутствии двух понятых Семенов Я.А. не возражал пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства ALKOTEST 6810, результат теста составил 0,44 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, состояние опьянения у Семенова Я.А. установлено (л.д.2).

Согласно п.10 Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку с результатом освидетельствования Семенов Я.А. согласился, что подтверждается собственноручно выполненной записью в акте, на медицинском освидетельствовании не настаивал, у сотрудников полиции основания для его направления на медицинское освидетельствование отсутствовали.

Акт освидетельствования отвечает предъявляемым к нему требованиям, составлен в установленной законом форме, подписан понятыми Кузьминым Е.А. и Титоренко А.В., что подтверждает их присутствие при проведении освидетельствования.

Доводы жалобы о том, что мировой судья не назначил почерковедческую экспертизу подлинности подписей Семенова Я.А. в административных протоколах, необоснованны.

Административные протоколы составлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами вины Семенова Я.А. в совершении административного правонарушения, подписаны правонарушителем лично, что им не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, отсутствовала необходимость в назначении почерковедческой экспертизы.

Доводы жалобы о незаконном рассмотрении дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Из дела видно, что в судебном заседании 28.08.2012 года Семенов Я.А. присутствовал лично, мировому судье пояснил, что в услугах защитника не нуждается, пояснил, что действительно употреблял алкогольные напитки и управлял автомобилем, попал в ДТП, признал вину в совершении административного правонарушения (л.д.19).

Действия Семенова Я.А. по ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Вынесенное по делу об административном правонарушении судебное постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 137 в г.Канске Красноярского края от 28 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Семенова Я.А. оставить без изменения, жалобу защитника Евстратчик С.Г. - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда

С.В.АСТАШОВ.