Решение Курского областного суда от 15 февраля 2013 г.

Решение Курского областного суда от 15 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Курского областного суда Курочкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шукста А.П. на постановление судьи Промышленного районного суда г.Курска от 25 января 2013 года по делу об административном нарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г.Курска от 25 января 2013 года Шукста А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок одни сутки, исчисляемое с момента административного задержания с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Наказание отбыто.

В жалобе, поданной Шукста А.П. в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ставится вопрос об отмене вышеуказанного судебного акта, как незаконного.

Шукста А.П. в судебном заседании поддержав жалобу, пояснил, что он проживает в общежитии по "адрес", где на первом этаже также располагается опорный пункт отдела полиции N.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он действительно возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения, но при этом общественный порядок не нарушал, жалоб на его поведение или его внешний вид, ни от кого не было. Подъехав к своему дому на такси, он вошел в подъезд, где встретил участкового. Последний предложил ему пройти в его кабинет и вызвал наряд полиции, который сначала доставил его в отдел полиции N, а затем в ОБУЗ "Областная наркологическая больница", где ничего не поясняя, ему предложили пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался, так как счел действия полицейских незаконными.

Изучив материалы дела и содержание жалобы, выслушав Шукста А.П., прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению (ст. 26.1 КоАП РФ).

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Следовательно, лицо подлежит административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, если доказано, что им не выполнены законные распоряжения или требования, в том числе, сотрудника полиции, для чего при решении вопроса об ответственности лица необходимо установить, соответствует ли распоряжение или требование сотрудника указанного органа нормативным актам, на основе которых оно принято, соблюден ли установленный порядок предъявления требования и т.п.

Однако данные обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению, судьей районного суда в нарушение требований статей 24.1, 26,1, 26.11 КоАП РФ не исследовались.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии N N составленному УУП отдела полиции N УМВД России по городу "адрес", ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 35 минут в помещении ОБУЗ "Областная наркологическая больница" Шукста А.П. не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из указанного протокола видно, что основанием доставления Шукста А.П. в лечебное учреждение для прохождения освидетельствования явилось то, что он по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения (координация движений нарушена, неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта).

При этом из объяснений Шукста А.П. в протоколе об административном правонарушении следует, что его принудительное доставление на медицинское освидетельствование было осуществлено сотрудниками полиции из места его постоянного проживания - общежития по "адрес".

Протокол N медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные материалы дела (протокол задержания, рапорты), сведений о причинах медицинского освидетельствования не содержат.

При таких данных, судья Промышленного районного суда г.Курска, признавая Шукста А.П. виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, исходила из того, что в силу положений части 3 статьи 30 и статьи 53 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), что требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами.

Однако такой вывод является ошибочным и не основанным на законе, поскольку согласно подпунктам 3, 4 статьи 30 Закона о полиции, обязательными для выполнения гражданами и должностными лицами являются лишь законные требования сотрудника полиции.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о полиции сотрудники полиции при исполнении возложенных на них обязанностей вправе, в том числе, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Какие из указанных, предусмотренных законом оснований послужили поводом для направления на медицинское освидетельствование Шукста А.П., ни протоколом об административном правонарушении, ни судьей в ходе рассмотрения дела не установлено. Постановление судьи каких-либо суждений и выводов о законности предъявленного Шукста А.П. сотрудником полиции требования не содержит.

Учитывая изложенное, постановление судьи Промышленного районного суда г.Курска от 25 января 2013 года не может быть признано законным и подлежит отмене ввиду существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения. Следовательно, срок давности привлечения Шукста А.П. к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения истек, а потому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

РЕШИЛА:

постановление судьи Промышленного районного суда города Курска от 25 января 2013 года, вынесенное в отношении Шукста А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Курского областного суда И.А.Курочкина