Решение Курского областного суда от 13 февраля 2013 г.

Решение Курского областного суда от 13 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Курского областного суда Ермаков М.И., рассмотрев административное дело в отношении Лактюхина Р.О., привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее по жалобе Лактюхина Р.О. на постановление судьи Кировского районного суда города Курска от 10 января 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Курска от 10 января 2013 года Лактюхин Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Лактюхиным Р.О. ставится вопрос об изменении постановления судьи в части назначенного наказания. В жалобе указывается на возможность применения к Лактюхину наказания в виде административного штрафа.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника Кваскова М.В., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего Лысоволенко Д.И, возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность водителей за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат обязательному выяснению (ст. 26.1 Кодекса РФ об АП).

Как установлено по делу, 11 августа 2012 года в 21 час 45 минут Лактюхин P.O., управляя автомобилем АУДИ-100 государственный регистрационный знак N, около "адрес" по проспекту "адрес", в нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на велосипедиста Лысоволенко Д.И., двигавшегося у края проезжей части с правой стороны по ходу движения транспортного средства.

Столкновение транспортных средств повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Лысоволенко Д.И.

Помимо признания вины Лактюхиным Р.О., его виновность в совершении правонарушения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими исследованными материалами дела, о чем правильно указано в постановлении судьи.

Лактюхин Р.О. показал, что 11 августа 2012 года примерно в 21 час 45 минут, управляя своим автомобилем, двигался по "адрес", по крайней правой полосе, когда увидел ехавшего впереди велосипедиста, который стал перестраиваться влево. Он попытался остановить автомобиль, не справился с управлением, так как расстояние между его автомобилем и велосипедистом было незначительное и допустил наезд на последнего. После этого он, испугавшись, скрылся с места ДТП, оставив свой автомобиль в одном из дворов по "адрес", а сам направился домой, где употребил алкогольный напиток

Потерпевший Лысоволенко Д.И. показал, что 11 августа 2012 года в вечернее время он осуществлял движение на велосипеде по проспекту "адрес" по правой полосе движения в ее крайней части с включенным задним габаритным фонарем. В какой-то момент он услышал звук торможения и почувствовал удар, от которого упал, а автомобиль темного цвета, который совершил на него наезд, уехал с места ДТП.

Свидетели П.Е.А. и И.С.Л. в своих объяснениях также подтвердили, что 11 августа 2012 года примерно в 21 час 45 минут они являлись очевидцами произошедшего по проспекту "адрес" ДТП, когда автомобиль темного цвета совершил наезд на велосипедиста, который двигался по крайнему правовому ряду проезжей части, рядом с бордюром, после чего водитель автомобиля с места ДТП скрылся.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы N от 01.11.2012 года ( "данные изъяты"), в совокупности с другими материалами дела, суд первой инстанции правильно счел его обоснованным, и согласился с выводом о причинении потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Показания свидетелей объективно подтверждаются справкой по ДТП от 11 августа 2012 года, согласно которой неизвестный водитель в 21 час 45 минут того же дня, управляя т/с "АУДИ" государственный регистрационный знак N, напротив "адрес" допустил наезд на велосипедиста Лысоволенко Д.И., который двигался попутно по краю проезжей части, в результате ДТП последнему были причинены телесные повреждения, а водитель "АУДИ" с места ДТП скрылся, автомобиль был обнаружен около "адрес" по проспекту "адрес"; протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2012 года и схемой к нему, в ходе которого был осмотрен участок проезжей части по проспекту "адрес", где обнаружен и изъят велосипед, имевший технические повреждения заднего колеса, пластиковый скол черного цвета, проблесковый маячок; протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2012 года, в ходе которого был осмотрен участок местности около "адрес" по проспекту "адрес", где обнаружен автомобиль "АУДИ-100" государственный регистрационный знак N, который имеет технические повреждения правой передней части.

Судьей дана правильная юридическая оценка действий Лактюхина Р.О., по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, поскольку он нарушил пункты 9.10, 10.1 ПДД, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Лысоволенко Д.И.

При назначении Лактюхину административного наказания и определении его размера, судья в соответствии со статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Вопреки доводам жалобы, судьей при определении вида и размера наказания в качестве смягчающих административную ответственность Лактюхина обстоятельств учтены признание вины и раскаяние лица, совершившего правонарушение.

Наказание назначено Лактюхину в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья убедительно мотивировал правильность назначения Лактюхину наказания в виде лишения специального права, учел все требования Кодекса РФ об АП при определении наказания, а поэтому оснований полагать наказание в виде лишения специального права суровым, как указывается в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда города Курска от 10 января 2013 года оставить без изменения, а жалобу Лактюхина Р.О. - без удовлетворения.

Судья Курского областного суда М.И. Ермаков