Решение Курского областного суда от 08 февраля 2013 г.

Решение Курского областного суда от 08 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Курского областного суда Курочкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест "адрес" транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Соболева М.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 20 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "данные изъяты", предусмотренном частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований "адрес" таможни майором таможенной службы Феоктистовой Н.А. в отношении юридического лица - ООО "данные изъяты" составлен протокол об административном правонарушении N по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.19 КоАП РФ.

Определением судьи Ленинского районного суда города Курска от 20 декабря 2012 года материалы дела об административном правонарушении возвращены в Центральное таможенное управление "адрес" таможня Федеральной таможенной службы (далее - "адрес" таможня) для устранения выявленных недостатков протокола об административном правонарушении и направлении материалов дела по подсудности мировому судье.

В поступившем в "адрес" областной суд протесте "адрес" транспортный прокурор Соболев М.В., просит определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 20.12.2012 года отменить, ввиду неправильного применения норм административного законодательства.

Проверив материалы дела, выслушав заместителя прокурора "адрес" транспортной прокуратуры Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Цесарука В.Н., поддержавшего доводы протеста, и заместителя начальника отдела административного расследования "адрес" таможни Терентьеву Н.Е., поддержавшую протест прокурора, нахожу вынесенное по делу судебное постановление незаконным, и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Пленум ВС РФ от 24.03.2005г. N5), существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Судья Ленинского районного суда г.Курска, возвращая протокол и материалы настоящего дела в "адрес" таможню указала, что дело не может быть рассмотрено по существу в связи наличествующими грубыми недостатками протокола об административном правонарушении, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела. К числу существенных недостатков протокола судья, исходя из того, что вмененное ООО "данные изъяты" правонарушение выражено в форме бездействия, отнесла отсутствие в нем сведений о конкретных невыполненных обществом действиях по завершению таможенной процедуры таможенного склада и месте их совершения. В отсутствие указанных сведений невозможно определить наличие или отсутствие в действиях ООО "данные изъяты" состава административного правонарушения, а также определить территориальную подсудность данного дела. При таких обстоятельствах судья районного суда пришла к выводу о том, что материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "данные изъяты"" подлежат возвращению в "адрес" таможню для устранения недостатков протокола и направления материалов дела по подсудности мировому судье.

Однако с такими выводами согласиться нельзя, поскольку по смыслу положений части 2 статьи 203, статьи 229, части 1 статьи 231, части 1 статьи 236 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) действие таможенной процедуры таможенного склада должно быть завершено лицом, поместившим иностранные товары под эту процедуру до истечения установленного срока под иную таможенную процедуру, выбранную им в соответствии с ТК ТС (ст.202 ТК ТС). В силу части 1 статьи 175 ТК ТС таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в местах нахождения таможенных органов.

Так протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.157-164) в отношении ООО "данные изъяты"" содержит сведения о помещении указанным лицом иностранного товара под таможенную процедуру таможенного склада в месте нахождения таможенного органа - "адрес" таможенного поста, об установленном сроке таможенной процедуры, а также данные о ее не завершении путем помещения под иную таможенную процедуру по выбору лица до истечения установленного срока.

При таких данных требование судьи Ленинского районного суда г.Курска указать в протоколе об административном правонарушении какие конкретные действия по завершению таможенной процедуры таможенного склада должно было произвести, но не произвело ООО "данные изъяты"" и месте их совершения, не основано на законе, поскольку протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 16.19 КоАП РФ.

Вместе с тем, вывод судьи о том, что по настоящему делу административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, исходя из позиции Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. N5, при подготовке дела к рассмотрению необходимо решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, нахожу правильным.

Так согласно абз.5 пункта 3 Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. N5 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Так из материалов дела видно, что административное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее определение (т.1 л.д. 1-5). В тот же день должностными лицами таможенного органа произведены все основные процессуальные действия, в том числе осмотр помещений и территорий (т.1 л.д.6-14), изъятие вещей и документов (т.1 л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения временно исполняющего обязанности заместителя начальника "адрес" таможни подполковника таможенной службы Патрошилина Ю.Н., в соответствии с ч.4 ст.28.7 КоАП РФ указанное дело принято для производства административного расследования старшим уполномоченным по ОВД отдела административных расследований "адрес" таможни майором Феоктистовой Н.А. (т.2 л.д.145,146).

Согласно плану расследования (т.2 л.д.147) от ДД.ММ.ГГГГ последней были опрошены, что подтверждается протоколами: ДД.ММ.ГГГГ - представитель ООО " "данные изъяты" - конкурсный управляющий Севрюков Д.С., проживающий в "адрес" "адрес" "адрес" "адрес" "адрес", ДД.ММ.ГГГГ - свидетели ФИО13 проживающий в "адрес", ДД.ММ.ГГГГ - ФИО14 проживающий в "адрес", (т.2 л.д.148-149,150-151, 152-153). При этом каких-либо данных указывающих на необходимость установления места нахождения или о розыске указанных лиц, для чего могло потребоваться значительное время, суду не представлено. Ни какие иные действия, требующие значительных временных затрат таможенным органом по настоящему делу не выполнялись.

При таких данных, судье районного суда, установив, что по делу административное расследование фактически не проводилось, следовало решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, руководствуясь правилами территориальной подсудности.

Так, в силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При этом, как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. N5, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку обязанность по завершению в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении, лежит на лице, поместившим иностранные товары под таможенную процедуру, то местом совершения административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не выполнившего указанную обязанность. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица (вопрос 12 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2010 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 г. (в редакции от 08 декабря 2010 г.).

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

РЕШИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 20 декабря 2012 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении ООО "данные изъяты" предусмотренном частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение в тот же районный суд со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Судья Курского областного суда И.А. Курочкина