Решение Курского областного суда от 21 февраля 2013 г.

Решение Курского областного суда от 21 февраля 2013 г.
(Извлечение)

Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев жалобу Пучковой Екатерины Владимировны на решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 января 2013 года, вынесенное по жалобе Рязанова Михаила Михайловича на постановление ст.инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Курской области Антипова В.Н. от 24 сентября 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Рязанова Михаила Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес", "данные изъяты",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением 46 ВВ N706990 ст.инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Курской области Антипова В.Н. от 24 сентября 2012 года, Рязанов Михаил Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 января 2013 года постановление по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2012 года отменено, производство по делу прекращено, жалоба Рязанова М.М., удовлетворена.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.9 КоАП Российской Федерации, Пучкова Е.В. ставит вопрос об отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Курска, как незаконного и необоснованного и просит постановление ст.инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Курской области Антипова В.Н. от 24 сентября 2012 года, которым Рязанов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи районного суда от 10 января 2013 года по делу об административном правонарушении законными и обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2012 года в 08 часов 55 минут, Рязанов М.М. управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак N, осуществлял движение по "адрес", управляя транспортным средством, покидая перекресток с круговым движением, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части для поворота направо, чем нарушил п.8.5 ПДД РФ, что влечет ответственность по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В связи с чем ст. инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Курской области Антипова В.Н. вынесено постановление 46 ВВ N 706990 от 24.09.2012 г. о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.

Согласно материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Рязанова М.М. дела об административном правонарушении, имели место 20 сентября 2012 года.

Следовательно, срок давности привлечения Рязанова Михаила Михайловича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст.12.14 КоАП РФ установленный ч.1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек 20 ноября 2012 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5КоАП РФ и в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.7 КоАП РФ решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключение случаев, указанных в части 4 указанной нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Приходя к выводу об отмене постановления от 24.09.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и прекращении производства по делу, судья районного суда правильно исходила из того, что срок давности привлечения к административном ответственности истек, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении Рязанова М.М. подлежит прекращению по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с наличием основания, предусмотренного п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Довод жалобы Пучковой Е.В. о доказанности вины Рязанова М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ является несостоятельным по мотивам, изложенным в судебном решении.

Иные доводы жалобы на законность решения судьи не влияют и не влекут его отмену или изменение.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе Пучковой Е.В., не являются основанием для отмены или изменения судебного акта, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда

РЕШИЛА:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 января 2013 года, вынесенное по жалобе Рязанова Михаила Михайловича на постановление ст.инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Курской области Антипова В.Н. от 24 сентября 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Пучковой Е.В., без удовлетворения.

Судья

Курского областного суда Е.И.Шуваева