Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 11 февраля 2013 г. по делу N 33-394-13

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой Е.Н.,

и судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.,

при секретаре Перминовой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Шпаговой Л.В. к Шеховцовой О.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поступившее по частной жалобе Шпагоновой Л.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска об оставлении искового заявления без движения от 16 января 2013 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Шпаговой Л.В. к Шеховцовой О.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставить без движения, предоставив истцу срок для исправления недостатков до 26.01.2013 г.".

Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шпагонова Л.В. обратилась в суд с иском к Шеховцовой О.Ю. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "данные изъяты" оформленного протоколом от "данные изъяты" года. Однако указанное заявление оставлено без движения, в связи с тем, что оно подано с нарушением п.п.4,5 ч.2 ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

В частной жалобе Шпагонова Л.В. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Основаниями оставления искового заявления Пожидаевой Т.Д. без движения в определении судьи указано, что в нарушение требований п.п.4,5 ч.2 ст.ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В частной жалобе Шпагонова Л.В. утверждает, что оснований для оставления ее искового заявления не имеется, поскольку правовое обоснование в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования в полном объеме отражены в исковом заявлении.

Также обращает внимание на то, что срок для устранения недостатков ей был предоставлен с 16.01.2013 года до 26.01.2013 года, т.е. 10 дней. При том, что оспариваемое определение Шпагоновой Л.В. получено только 19.01.2013 года. Считает, что предоставленный срок не является разумным сроком для исправления недостатков.

С доводами жалобы следует согласиться. У судьи не имелось достаточных оснований для оставления искового заявления без движения, так как требования, установленные в статьях 131 и 132 ГПК РФ, заявителем соблюдены.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В связи с изложенным заявитель обоснованно ссылается на то, что достаточность представленных доказательств оценивается судом при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьиЛенинского районного суда г. Курска от 16 января 2013 годаотменить и материал по исковому заявлению Шпагоновой Л.В. направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: