Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-380-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего - Апалькова А.М.,

судей - Брынцевой Н.В., Барковой Н.Н.

при секретаре - Перминовой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Бобневой Т.Г. к Администрации г. Курска о признании права собственности на земельный участок,

поступившее по частной жалобе Бобневой Т.Г. на определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 11 января 2013 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Бобневой Т.Г. к Администрации г. Курска о признании права собственности на земельный участок, со всеми приложенными документами.

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 17.12.2012 года исковое заявление Бобневой Т.Г. к Администрации г. Курска о признании права собственности на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "данные изъяты" оставлено без движения, истице предоставлен срок для устранения недостатков до 29.12.2012 года.

В установленный срок в связи с не устранением указанных в определении от 17.12.2012 года недостатков, а именно: не предоставлением документов о выделении земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, в то время как в материалах имеются документы о выделении земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, исковое заявление определением судьи от 11.01.2013 года возвращено.

В частной жалобе Бобнева Т.Г. просит определение судьи о возвращении иска отменить как незаконное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Вынося определение об оставлении искового заявления без движения, судья посчитала, что в нем не представлены доказательства о выделении Бобневой Т.Г. земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м.

В определении о возвращении искового заявления судья указала, что недостатки, на которые было указано в определении от 17.12.2012 года, не устранены.

С таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может, поскольку из материала видно, что в срок, установленный судом для устранения недостатков, Бобнева Т.Г. представила заявление, в котором указала на отсутствие возможности предоставить суду истребуемый правоустанавливающий документ на земельный участок, превышающий "данные изъяты" кв.м, в виду его отсутствия, по этой причине она не может во внесудебном порядке оформить за собой право собственности на фактически используемый ею участок площадью "данные изъяты" кв.м.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.ст. 9, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенных прав является прерогативой гражданина.

Разрешение вопроса об уточнении заявленных истцом требований, представление необходимых доказательств в силу ст.ст. 148, 150 ГПК РФ является задачами подготовки дела к судебному разбирательству и не предусмотрено в силу ст. 135 ГПК РФ в качестве оснований для возвращения искового заявления.

При данных обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления, основанное на том, что заявитель не устранил недостатки, указанные в определении от 17.12.2012 г., не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.

Кроме того, в обжалуемом определении о возвращении иска судьей дана правовая оценка изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, тем самым фактически предрешен вопрос о судьбе заявленного спора, что на данной стадии является недопустимым.

Таким образом, исковой материал подлежит возвращению в районный суд для решения вопроса в порядке ст. 133 ГПК РФ о принятии дела к производству суда в ином составе.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 11 января 2013 года отменить.

Материал по исковому заявлению Бобневой Т.Г. к Администрации г. Курска о признании права собственности на земельный участок возвратить в Промышленный районный суд г. Курска для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: