Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 21 февраля 2013 г. по делу N 33-319-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.,

судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,

при секретаре: Макаровой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Заводнова Н.С. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в Курской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Курской области (межрайонного) на решение Ленинского районного суда г.Курска от 21 сентября 2012 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в Курской области (межрайонное) засчитать Заводнову Н.С. в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по Списку N 2, утверждённому Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, период работы на выборной должности председателя Исполкома " ... " сельского Совета народных депутатов с 25.02.1983 года по 16.08.1986 года.

В остальной части иска Заводнову Н.С. отказать".

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Курской области (межрайонного) от 02.04.2012г. N Заводнову Н.С. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда по п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы.

Из необходимых 12 лет 6 месяцев в специальный стаж засчитано 05 лет 10 месяцев 21 день.

Период прохождения военной службы в составе Вооружённых Сил СССР с 11.12.1973г. по 13.11.1975г. в специальный стаж не засчитан со ссылкой на п.п. "а" ч. 4 п. 92 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого Постановлением Совмина СССР от 04.08.1956г. N 1044, по тем основаниям, что периоду службы непосредственно не предшествовала и за ним не следовала работа по Списку N 2.

Период работы на выборной должности (председателя исполкома сельского Совета народных депутатов) с 25.02.1983г. по 16.08.1986г. (03 года 05 месяцев 22 дня) в специальный стаж не засчитан, так как он не может быть приравнен к работе, предусмотренной Списком N 2 с учётом применения п. 97 Положения ... , утверждённого Постановлением Совмина СССР от 04.08.1956г. N 1044, поскольку общая продолжительность специального стажа составит менее 12 лет 6 месяцев.

Не согласившись с данным решением, Заводнов Н.С. обратился в суд с иском, уточнив который, просил признать неправомерным отказ ответчика в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости; обязать пенсионный орган засчитать в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2, утверждённому Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1173, период работы в должности председателя исполкома " ... " сельского Совета народных депутатов с 25.02.1983г. по 16.08.1986г.; досрочно назначить трудовую пенсию с момента обращения - 23.03.2012г.

Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, как незаконное.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца Заводнова Н.С. и представителя ответчика - Управления ПФ РФ (ГУ) в Курской области (межрайонного), извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах своей неявки.

Поскольку истцом решение не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, соответственно, не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж, соответственно, не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённый Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10.

При этом, время выполнявшихся до 01.01.1992г. работ, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N2 1991 года.

Списком N2 1956 года в разделе XХХ "Транспорт" подразделе 1. "Железнодорожный транспорт и метрополитен" предусмотрены машинисты и их помощники и старшие машинисты: паровозов, тепловозов, электровозов, дизельпоездов, моторвагонных (электро)секций, мотовозов.

Судом установлено, что на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии (23.03.2012г.) истец достиг возраста 58 лет и имеет страховой стаж более 25 лет. В периоды с 30.04.1976г. по 06.01.1977г., с 22.03.1977г. по 13.05.1979г., с 30.01.1980г. по 11.02.1982г., с 14.02.1982г. по 23.02.1983г. он работал в должностях, предусмотренных Списком N2 1956 года (помощником машиниста и машинистом тепловоза), которые засчитаны ответчиком в специальный стаж в бесспорном порядке, что составило 5 лет 10 месяцев 21 день.

23.02.1983г. истец был уволен с должности машиниста тепловоза в связи с избранием на основании Решения 6-й сессии сельского Совета от 25.02.1983г. на должность председателя исполкома " ... " сельского Совета народных депутатов " ... ", которую он занимал в период с 25.02.1983г. по 16.08.1986г.

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, материалами выплатного дела и ответчиком не оспариваются.

Разрешая спор и удовлетворяя требование истца о включении в специальный стаж периода работы на выборной должности председателя исполкома " ... " сельского Совета народных депутатов с 25.02.1983г. по 16.08.1986г., суд первой инстанции исходил из того, что спорный период работы имел место до 1.01.1992г. - вступления в силу ФЗ от 17.12.2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем, учитывая правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в Постановлении N2-П от 29.01.2004г. в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, согласно которой ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц, при оценке пенсионных прав Заводнова Н.С. исходил из законодательства, действовавшего в период выполнения им указанной выше деятельности.

Статьей 9 Закона СССР от 14.07.1956г. "О государственных пенсиях" предусматривалось, что на льготных условиях имеют право на пенсию по старости рабочие и служащие на других работах с тяжелыми условиями труда - по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР: мужчины - по достижении 55 лет и при стаже работы не менее 25 лет (п. "б"). При этом рабочие и служащие, указанные в данном пункте, имели право на пенсию по старости на льготных условиях, если не менее половины стажа, необходимого для назначения им этой пенсии, приходилось на соответствующие работы, дающие право на пенсию на льготных условиях (независимо от места последней работы).

Согласно п. 97 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утверждённого Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. N590, действовавшего в спорный период, в тех случаях, когда рабочий или служащий был избран на выборную должность, работа на такой должности в пределах не свыше 5 лет приравнивается при определении права на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах к работе до избрания (с применением правила, предусмотренного последним абзацем пункта 109).

Из п. 109 вышепоименованного Положения следует, что в случаях назначения пенсии на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты "а", "б" и "в" пункта 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося у него стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

В силу п.11 Постановления Совета Министров СССР от 14.03.1968г. N171 "О мерах по укреплению материально-финансовой базы сельских и поселковых Советов народных депутатов" (утратило силу в связи с принятием Постановления Совета Министров СССР от 14.07.1990г. N 699, кроме п. 11), время пребывания на должности председателя, заместителя председателя и секретаря исполнительного комитета сельского, поселкового Совета народных депутатов засчитывается в трудовой стаж по той специальности, по которой они работали до избрания в сельский, поселковый совет.

Поскольку избранию истца на выборную должность предшествовала работа в должностях, предусмотренных Списком N2 1956 года, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что спорный период работы продолжительностью 03 года 05 месяцев 22 дня, не превышающий размер предельного срока (5 лет), подлежит включению в специальный стаж как приравненный к работе на льготных условиях по Списку N2.

Данный вывод судебная коллегия находит правильным, основанным на материалах дела и нормах материального права.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что спорный период работы истца на выборной должности не может быть приравнен к периоду его трудовой деятельности в качестве помощника машиниста и машиниста тепловоза, предусмотренных Списком N2 1956г., и включён в специальный стаж работы в связи с тяжёлыми условиями труда, является несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Вывод суда об отказе в досрочном назначении пенсии мотивирован отсутствием у истца требуемого специального стажа в объеме 12 лет 6 месяцев (с учетом периода, зачтенного по ранее действующему законодательству); оснований для назначения Заводнову Н.С. досрочной пенсии при сокращении пенсионного возраста в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N171-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" суд также не усмотрел по причине отсутствия необходимой продолжительности специального стажа, непосредственно предусмотренного Списком N2 (при возрасте 58 лет - требуется 6 лет 3 месяца, имеется 5 лет 10 месяцев 21 день), с чем судебная коллегия соглашается.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у истца права на досрочную пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N171-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" основанием к отмене решения являться не может, учитывая, что судом постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Процессуальных нарушений по делу не установлено. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 198, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Курской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: