Апелляционное определение СК по административным делам Курского областного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-256-2013

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Переверзевой И.Н.,

судей: Шуваевой Е.И., Ермакова М.И.,

при секретаре: Сидоровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Малюховой Ирины Владимировны об оспаривании решения главы администрации г. Суджа от 15.11.2012 г. N940 об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг, поступившее по апелляционной жалобе Малюховой И.В. на решение Суджанского районного суда Курской области от 05 декабря 2012 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., выслушав объяснения заявителя Малюховой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малюхова И. В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Главы администрации г. Суджа, изложенного в письме от 15.11.2012 г. N940, которым ей отказано в удовлетворении заявления о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с не предоставлением ей в полном объеме, необходимых для назначения субсидии, документов. Полагает отказ в предоставлении субсидии незаконным, поскольку 13 ноября 2012 года к заявлению о назначении субсидии, адресованном в администрацию г. Суджа, прилагались все необходимые документы и в отказе о ее назначении не имеется указания на конкретный документ, который ею не был предоставлен и его отсутствие препятствует удовлетворению ее заявления.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Малюхова И.В. просит принятое по делу решение отменить как незаконное и необоснованное, ввиду неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и неприменения закона, подлежащего применению.

В суд апелляционной инстанции не явился глава Администрации МО г. Суджа Шматков В.М., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение Малюховой И.В., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действия; соблюден ли порядок принятия решений; соответствует ли содержание оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующие данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления Малюховой И.В., пришел к выводу об отсутствии оснований к его удовлетворению, так как оспариваемое решение соответствует требованиям закона, принято в соответствии с компетенцией главы города Суджи, с соблюдением порядка принятия решения. Кроме того, Малюхова И.В. не предоставила сведений о платежах за жилое помещение и коммунальные услуги за месяц предшествующий обращению за назначением субсидии, что свидетельствует о неполноте представленных заявителем сведений.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, глава администрации г. Суджи письмом от 15 ноября 2012 года N 940 отказал заявителю в предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг на период 6 месяцев с 1 ноября 2012 г. по апрель 2013 г., так как документы предоставлены не в полном объеме. При этом сослался на п.14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. N761 как на основания отказа в удовлетворении заявления.

Согласно п.14 Постановления Правительства РФ "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" от 14 декабря 2005 г. N761, заявитель несет ответственность за достоверность предоставленных сведений и документов. Предоставление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Перечень документов необходимых для предоставления субсидии содержится в п.8 указанных Правил.

Таким образом, в принятом по заявлению Малюховой И.В. решении отсутствует конкретное указание на то, что послужило основанием к отказу в предоставлении субсидии: неполнота сведений содержащихся в предоставленных ею документах или отсутствие какого-либо документа, перечисленного в п.8 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, что свидетельствует о несоответствии обжалуемого решения указанному нормативному акту.

Потому, суд при проверке обжалуемого решения не вправе был принимать во внимание изложенные в письме главы города Суджи от 30.11.2012 г. в адрес суда дополнительные основания, по которым заявителю отказано в назначении субсидии, как то, не предоставление документов об отсутствии задолженности по потреблению природного газа, электроэнергии, водоснабжению или соглашений о погашении задолженности по потребленным коммунальным услугам при их наличии, а также копий квитанций за последний перед обращением месяц об оплате электроэнергии и воды.

С учетом изложенного, решение суда постановлено без учета указанных положений, регулирующих порядок оспаривания решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, а потому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п.п. 2,3 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, право на субсидии имеют собственники части жилого дома, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размеры региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Как следует из материалов дела, Малюхова И.В. является собственником "данные изъяты" долей домовладения N по "адрес" Курской области.

Согласно справке N 328, выданной Управлением социального обеспечения Администрации Суджанского района Курской области, ее доход составляет "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., что ниже величины прожиточного минимума в расчете на душу населения, установленного Правительством Курской области за 3 квартал 2012 года.

Как усматривается, из материалов дела, Малюхова И.В. 13.11.2012 г. подала заявление о назначении ей субсидии по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, приобщив к нему копии документов о составе семьи, жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, доходах.

Кроме того, в материалах дела имеется копия квитанции об оплате потребленного природного газа от 2 ноября 2012 г., в которых отсутствуют сведения о задолженности за его потребление, заявление о подключении к инженерным электрическим сетям, что также свидетельствует об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии.

В силу п.6 Правил субсидии предоставляются граждан при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Ввиду того, что в письме Главы г. Суджи от 15.11.2012 г. отсутствуют сведения о наличии у заявителя задолженности по каким-либо коммунальным платежам, как основании отказа в предоставлении субсидии, судебная коллегия полает, что у заявителя не имелось задолженности по оплате водоснабжения, а потому оснований для отказа в предоставления субсидии не имелось.

Исходя из положений Жилищного Кодекса Российской Федерации и пункта 6 Правил предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг от 14 декабря 2005 г. N761, а также правовой позиции изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N830-О-О, предоставление субсидий является мерой социальной защиты населения, а потому граждане Российской Федерации, имеющие задолженность по оплате жилых помещений и коммунальных услуг не могут быть лишены права на получение соответствующий субсидии при наличии их согласия погасить имеющуюся задолженность.

Кроме того, в суде первой и апелляционной инстанций доказательств отсутствия согласия Малюховой И.В. на погашение задолженности, как и доказательств наличия самой задолженности не представлено, судебная коллегия считает необходимым решение Суджанского районного суда Курской области от 05 декабря 2012 г. отменить, в связи с неправильным применением норм материального права и принять по делу новое решение, которым заявление Малюховой И.В. об оспаривании решения главы администрации г. Суджа от 15.11.2012 г. N940 об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Суджанского районного суда Курской области от 05 декабря 2012 г. отменить и принять по делу новое решение.

Заявление Малюховой И.В. об оспаривании решения главы администрации г. Суджа от 15.11.2012 г. N940 об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Обязать главу администрации г. Суджа предоставить Малюховой И.В. субсидию на оплату жилья и коммунальных услуг с 01 ноября 2012 года.

Председательствующий:

Судьи: