Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 33-222-2013

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Барковой Н.Н., Букреевой Е.В.

при секретаре Перминовой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Ивановского сельсовета "адрес" к Алексеевой М.Т., Борзенкову В.М., Борзенковой А.Д., Вислогузовой А.А., Вислогузовой М.В., Волобуеву А.И., Григорьевой П.А., Гридасову П.В., Гридасовой Г.И., Гришаевой А.Д., Долженковой А.А., Доренской А.Е., Доренской А.А., Доренской В.В., Доренской Е.И., Доренской М.Н., Доренской М.А., Доренской Т.А., Доренской Э.С., Доренскому Н.А., Доренскому В.М., Доренскому Н.П., Доренскому П.Н., Доренскому Ю.Н., Дорохову Е.А., Дорохову Н.А., Дорохову Н.Е., Дорохову Н.Н., Дорохову С.В., Дороховой А.И., Дороховой А.В., Дороховой В.Н., Дороховой О.М., Дороховой Т.Ф., Дюковой Ж.В., Захарову М.И., Истомину С.И., Истоминой Н.Н., Квасову П.Д., Квасовой К.С., Квасовой П.И., Ковалевой В.А., Конареву А.М., Конареву Г.С., Конареву Н.А., Конаревой В.М., Конаревой Е.С., Конаревой К.И., Конаревой Т.Н., Корбашевой М.Н., Корякиной Н.В., Кравченко М.В., Красникову И.Ф., Криволаповой М.В., Крюкову Н.М., Кузьмину А.В., Кулакову Е.И., Махортовой В.Д., Машкину Е.А., Машкину И.В., Машкину И.В., Машкиной А.Д., Машкиной А.М., Машкиной М.А., Машкиной М.А., Машкиной П.А., Машкиной Р.Д., Медведевой О.В., Мезенцевой А.Д., Мезенцевой А.К., Мельниченковой П.В., Мерзликиной М.Д., Петиной З.К., Разумовой К.С., Родиной К.И., Салькову П.И., Соклаковой Д.И., Соклаковой (Дороховой) Н.Н., Тихоновой М.И., Фирсовой В.П., Халиной Г.Е. (Г.), Халиной Н.Д., Халиной П.П., Халиной Р.А., Чуйкову Ф.Н., Чуйковой М.А., Шумакову А.И., Шумаковой Л.В., Яковлевой К.М., Администрации Солнцевского района "адрес" о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

поступившее по частной жалобе представителя истца - главы Ивановского сельсовета "адрес" Казакова Э.Г. на определение Солнцевского районного суда "адрес" от 3 декабря 2012 года, которым постановлено:

"Производство по гражданскому делу по заявлению администрации Ивановского сельсовета "адрес" к Алексеевой М.Т., [ ... ], Администрации Солнцевского района "адрес", прекратить в связи со смертью ответчиков.".

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., выслушав объяснения представителя истца - главы Ивановского сельсовета "адрес" Казакова Э.Г., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Ивановского сельсовета "адрес" обратилась в суд с иском к Администрации Солнцевского района "адрес", физическим лицам, в том числе: к Алексеевой М.Т., Борзенкову В.М., Борзенковой А.Д. и другим, указав, что данные физические лица являются собственниками земельных долей в составе земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории Ивановского сельсовета. С момента предоставления земельных долей, ответчики не распорядились ими и не приняли мер по надлежащему использованию находящихся в их собственности земель сельскохозяйственного назначения, впоследствии умерли, а наследники не вступили в права наследования, в связи с чем указанные доли считаются вымороченными.

Судом постановлено определение о прекращении производства по делу к ответчикам - физическим лицам по основаниям абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, в связи с их смертью.

В частной жалобе представитель истца - глава Ивановского сельсовета "адрес" Казаков Э.Г. просит отменить определение как незаконное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что все ответчики являются умершими.

В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

То есть, умершее лицо в силу закона не может быть участником гражданских отношений.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в его постановлении от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с законом прекратил производство по делу в отношении умерших ответчиков.

Довод представителя истца в частной жалобе о том, что в отношениях по приобретению муниципальной собственности на невостребованные земельные доли действует специальная норма - статья 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которая прямо указывает, что право собственности на земельную долю умершего собственника может быть признано в судебном порядке за муниципальным образованием, не состоятелен.

Из существа данной статьи видно, что она регулирует материальные отношения, но не содержит норм, которые бы устанавливали процессуальный порядок разрешения такого спора.

Земельная доля, собственник которой умер, и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, является выморочной земельной долей.

На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" N 147-ФЗ от 26 ноября 2001 года, впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Отсюда следует, что муниципальное образование не лишено возможности обратиться с иском о праве на невостребованные земельные доли умерших лиц к органу, полномочному представлять интересы государства в отношении выморочного имущества, в связи с чем доводы жалобы об ограничении права на судебную защиту является необоснованным.

Иные доводы частной жалобы правового значения не имеют и не влияют на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнцевского районного суда "адрес" от 3 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца - главы Ивановского сельсовета Солнцевского района "адрес" Казакова Э.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи