Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-137-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего - Ефремовой Н.М.

Судей - Муминовой Л.И., Павловой Е.Б..

При секретаре - Каёта О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2013 года дело по иску Мишина А.П. к Мишиной О.С. о разделе общего долга, поступившее по апелляционной жалобе Мишина А.П. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 ноября 2012 года, которым постановлено:

"Иск Мишина А.П. к Мишиной О.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Мишиной О.С. в пользу Мишина А.П. 1\2 долю выплаченного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 72 262,89 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 2 367,89 руб.

В удовлетворении иска о признании долговых обязательств по кредитному договору общим долгом супругов и определении доли в таком обязательстве с момента расторжения брака - отказать".

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителя Мишина А.П. -Боровлёву Г.Н. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя ОАО "Сбербанка России" Наседкиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мишин А.П. обратился в суд с иском к Мишиной О.С. о признании долга по кредитному договору общим долгом супругов, определении долей с распределением долга по кредитному договору в равных долях, взыскании долга, указывая, что он состоял в браке с ответчицей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период брака им в ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ получен кредит в сумме 400 000 рублей, израсходованный на нужды семьи, который он в настоящее время самостоятельно возвращает банку. Просил разделить совместный долг и взыскать в его пользу 72 262,89 руб., которые составляют 1\2 долю от внесённой им суммы в банк в счёт погашения кредитной задолженности после расторжения брака. Просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., госпошлину в сумме 2 367,89 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мишин А.П. просит отменить решение суда в части отказа ему в иске о разделе долга, как незаконное, постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в признании общим долгом супругов кредитной задолженности и её разделе.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ, и при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Брачный договор между сторонами не заключался. После расторжения брака между сторонами общее имущество было разделено в равных долях, что ими не оспаривалось.

В соответствии со ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными (п.1), общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Мишиным А.П. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор, по которому ОАО "Сбербанк России" выдал Мишину А.П. кредит в сумме 400 000 рублей на приобретение части жилого дома, до ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 % годовых за пользование кредитом (л.д.11-13).

После расторжения брака за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец единолично заплатил денежные средства в размере 144 918,67 руб.

Суд, рассматривая требования истца о взыскании половины суммы уплаченной им в счёт погашения кредитной задолженности, пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска. Решение суда соответствует материалам дела и закону, сторонами в этой части не обжалуется.

Рассматривая требования Мишина А.П. о разделе оставшейся части общего долга, суд пришёл к выводу об отказе в иске, поскольку заёмщиком по договору является Мишин А.П., и обязательство погашать кредит лежит на нём.

Данные выводы суда не соответствуют материалам дела и закону.

Поскольку доли супругов в общем имуществе являются равными (по 1\2 доле), что ими не оспаривается, то общий долг супругов является равным и подлежит разделу в равных долях. Так как судом произведён раздел долга на ДД.ММ.ГГГГ, то судебная коллегия считает, что оставшаяся сумма кредитной задолженности, является общим долгом супругов Мишиных и подлежит разделу в равных долях.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Поскольку судом первой инстанции юридически значимые для дела обстоятельства установлены, и данные обстоятельства дела не требуют дополнительного выяснения, коллегия считает необходимым решение суда в части отказа в иске Мишину А.П. о разделе общих долгов супругов - отменить и постановить новое, которым удовлетворить исковые требования истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно уменьшена сумма расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя, являются несостоятельными.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с приведённой нормой закона, с учётом требований разумности и справедливости, объёма произведенных с участием представителя процессуальных действий, судом обоснованно частично удовлетворены требования Мишина А.П., и в его пользу взысканы с Мишиной О.С. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 рублей.

В связи с тем, что удовлетворена апелляционная жалоба Мишина А.П., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Мишиной О.С. в пользу Мишина А.П. подлежит взысканию госпошлина в сумме 200 руб., уплаченная Мишиным А.П. при подаче жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 ноября 2012 года в части отказа в иске Мишину А.П. о разделе совместного долга - отменить, постановить новое решение, которым признать долговые обязательства Мишина А.П. по заключенному между ним и ОАО "Сбербанк России" кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом с Мишиной О.С. Определить доли Мишиных А.П., О.С. в общем долге в равных долях (по 1\2 доле) с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Мишиной О.С. в пользу Мишина А.П. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Курска от 19.11.2012 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

.