Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-131-2013

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

Председательствующего -Апалькова А.М.

Судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.

При секретаре - Каета О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Цирибко Л.П. на определение судьи Ленинского районного суда "адрес" от 17 декабря 2012 года об оставлении искового заявления Буздыганова Е.Н., Филковой Л.А., Климовой Н.В., Бартеневой С.И., Клокова Е.В. к Лелявину Д.В., Дроздовой Н.А. о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности, без движения,

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буздыганов Е.Н., Филкова Л.А., Климова Н.В., Бартенева С. И., Клоков Е. В. обратились в суд с иском к Лелявину Д.В., Дроздовой Н. А., в котором просили: выделить в натуре Филковой Л.А., Климовой Н.В., Бартеневой С. И. и Буздыганову Е. Н. (собственникам 4/11 долей недвижимости, состоящей из жилых домов, по техническому паспорту литер А- площадью 134,8 кв.м., с хозяйственными строениями и литер А1 - площадью138,9 кв.м, с хозяйственными строениями), и передать в собственность по 1/4 доли каждому помещение I в здании лит. А (по паспорту БТИ - нежилое помещение, на поэтажном плане - подвал), состоящее из: кабинета N пл. 8,9 кв. м., кабинета N пл. 2 кв. м., кабинета N пл. 16,8 кв. м., кухни N пл. 9,7 кв. м., коридора N пл. 4,1 кв. м., подсобного помещения N пл. 3,1 кв. м., коридора Nа пл. 1,8 кв. м. и прихожей N пл. 8,1 кв. м.; выделить в натуре Клокову Е.В. (собственнику 3/11 долей недвижимости, состоящей из жилых домов, по техническому паспорту литер А- площадью 134,8 кв.м., с хозяйственными строениями и литер А1 - площадью 13 8,9 кв.м, с хозяйственными строениями), и передать в собственность домовладение лит. А1 полностью, общей площадью 138,9 кв.м., состоящее из: жилой комнаты N пл. 11,3 кв. м., жилой комнаты N пл. 13,8 кв. м., кухни N пл. 17,4 кв. м., коридора N пл. 7,8 кв. м., ванной N пл. 3,9 кв. м., коридора N пл. 4,9 кв. м., коридора N пл. 2,0 кв. м., жилой комнаты N пл. 29,2 кв.м., находящихся на первом этаже, а так же состоящий из: жилой комнаты N пл. 19,8 кв. м., коридора N пл. 4,4 кв. м., жилой комнаты N пл. 24,4 кв. м., находящихся на мансарде и также выделить в натуре, передав в собственность хозяйственные строения: гараж лит. Гб, сарай лит. ГЗ, сарай лит. Г4, сарай лит. Г5, сарай лит. Г11, сарай лит. Г13 и погреб лит.ГН.; выделить в натуре Лелявину Д.В., (собственнику 1556/4400 долей недвижимости, состоящей из жилых домов, по техническому паспорту литер А- площадью 134,8 кв.м., с хозяйственными строениями и литер А1 - площадью138,9 кв.м, с хозяйственными строениями) и Дроздовой Н.А. (собственнику 1/100 долей недвижимости, состоящей из жилых домов, по техническому паспорту литер А- площадью 134,8 кв.м., с хозяйственными строениями и литер А1 - площадью138,9 кв.м, с хозяйственными строениями) и передать в собственность часть жилого дома лит. А, (на поэтажном плане - первый этаж) с отдельным входом, общей площадью 71,1 кв. м. состоящую из: кухни N пл. 5,9 кв. м., жилой комнаты N пл. 7,8 кв. м., жилой комнаты N пл. 12,0 кв. м., жилой комнаты N пл. 12,7 кв. м., жилой комнаты N пл. 19,1 кв. м., прихожая N пл. 2,5 кв.м., ванная N пл. 2,3 кв.м., коридор N пл. 8,8 кв.м, и хозяйственных строений: гараж лит. Г9, лит.Г2. - следующим образом: Лелявину Д. В. 99/100 доли данной части жилого дома и хозяйственное строение: гараж лит. Г2, а Дроздовой Н.А. - 1/100 долю данной части жилого дома и хозяйственное строение: гараж лит. Г9.

03.12.2012 года судьей было вынесено определение об оставлении искового заявления без движения, предоставив истцам срок для исправления недостатков до 16 час. 45 мин. 14.12.2012 г. в связи с несоответствием требованиям п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.

12.12.2012 года во исполнение определения судьи от 03.12.2012 года истцами было подано заявление об уточнении исковых требований.

17.12.2012 г. было вынесено определение о продлении срока оставления искового заявления без движения до 18 час. 00 мин. 26.12.2012 г. в связи с частичным исполнением определения судьи от 03.12.2012 года.

В частной жалобе Цирибко Л.П. просит определение судьи об оставлении искового заявления без движения от 17.12.2012 года отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Действительно, при подаче в суд, исковое заявление по своей форме и содержанию должно отвечать требованиям ст.131 ГПК РФ и иметь приложения, указанные в ст.132 ГПК РФ.

Соблюдение данных требований имеет значение для решения вопроса о том, подлежит ли заявление рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (п. ч.1 ст.134 ГПК РФ), для установления правоотношений сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела и решения вопроса о бремени их доказывания.

Требования к форме и содержанию искового заявления носят исчерпывающий характер и не подлежат произвольному расширительному толкованию.

Исковое заявление содержит сведения, необходимые для рассмотрения дела. В нем указано за защитой, каких нарушенных прав и законных интересов истцы обращаются в суд, и обстоятельства, на которых основывают свои требования. К заявлению приложены документы, подтверждающие эти обстоятельства

Из оспариваемого определения следует, что судья предлагает истцам уточнить какие помещения они просят оставить за ответчиком и в каких долях, просят сохранить право общей долевой собственности на оставшиеся помещения за ответчиками.

Вместе с тем, уточнение истцами исковых требований и фактических оснований этих требований относятся к действиям сторон, осуществляемым при подготовке дела к судебному разбирательству (п.1 ч.2 ст.149 ГПК РФ).

В связи с чем, коллегия считает, что оснований для продления срока оставления искового заявления у судьи не имелось.

Кроме того, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено продление срока для оставления искового заявления без движения.

Иных предусмотренных законом оснований к оставлению искового заявления без движения определение судьи не содержит.

Учитывая вышеизложенное, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене вследствие неправильного применения норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.334 п.2, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда "адрес" от 17 декабря 2012 года отменить, материал по исковому заявлению Буздыганова Е.Н., Филковой Л.А., Климовой Н.В., Бартеневой С.И., Клокова Е.В. к Лелявину Д.В., Дроздовой Н.А. о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий

Судьи