Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-83-2013

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

Председательствующего- Апалькова А.М.

Судей - Букреевой Е.В., Барковой Н.Н.

При секретаре - Каета О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Чеботаревой Н.М. к Администрации "адрес" о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе истца Чеботаревой Н.М. на решение "адрес" районного суда "адрес" от 19 ноября 2012 года, которым постановлено:

" Чеботаревой Н.М. в удовлетворении иска к Администрации "адрес" о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного в д "адрес", участок N - отказать".

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения истца Чеботаревой Н.М., его представителя Павленко О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Чеботарева Н.М. обратилась в суд с иском к Администрации "адрес" о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью 1400 кв. м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", участок N.

Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Данный жилой дом расположен на сформированном земельном участке с кадастровым номером N из земель населенных пунктов площадью 1400 кв.м., по адресу: "адрес", участок N. 09.08.2012 года истица обратилась в Администрацию "адрес" с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ. Однако, ей было отказано в предоставлении участка в собственность, поскольку необходимо предоставить ответчику документ, подтверждающий право истца на испрашиваемый земельный участок. Полагала, что отказ Администрации "адрес" в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность является незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Чеботарева Н.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, а также без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

Судом установлено, что Чеботарева Н.М. является собственником жилого дома с хозяйственными строениями, расположенного по адресу: "адрес". Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N из земель населенных пунктов площадью 1400 кв.м., по адресу: "адрес", участок N.

Из материалов дела следует, что 09.08.2012 года истица в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилась в Администрацию "адрес" с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность.

Письмом N от 11.09.2012 года Администрация отказала истице в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, по тем основаниям, что имеется противоречие относительно местоположения земельного участка, кроме того, данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером N, внесенным в сведения государственного кадастра недвижимости 19.09.2007 г., отсутствует договор аренды на испрашиваемый земельный участок, а также отсутствуют документы о правах на земельные участки с кадастровым номером N и с кадастровым номером N.

Полагая, что отказ Администрации является незаконным, нарушающим права и законные интересы истца, она обратилась в суд в настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, суд не вправе вмешиваться в осуществление органом государственной власти - Администрацией "адрес" возложенных на нее функций в области земельных правоотношений, а именно влиять на принятие ею решения о предоставлении истице спорного земельного участка. Кроме того, указал, что законом не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления заключить с истицей договор вопреки его волеизъявлению.

С указанными выводами суда коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в личной собственности землю, условия и порядок пользования землей определяются на основании Федерального закона.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), земельный участок считается сформированным, если в его отношении проведен государственный кадастровый учет.

Согласно ст. 36 Земельного граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 37 Земельного кодекса объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судом апелляционной инстанции по ходатайству истца, приняты дополнительные доказательства по настоящему делу.

Оценив представленные истцом доказательства по делу, судебная коллегия установила, что постановлением главы администрации Моковского сельсовета "адрес" от 28 сентября 1992 года N "О предоставлении земельных участков гражданам для личных подсобных хозяйств в собственность, постоянное пользование и аренду" отцу истицы - Кобелеву М.А. в аренду был предоставлен земельный участок площадью 0,41 га. Постановлением главы Моковского сельсовета "адрес" N от 28.08.2007 года в указанное постановление были внесены изменения, согласно которым считать земельный участок, предоставленный в аренду ФИО9 общей площадью 0,41 га, фактически состоящий из двух земельных участков N площадью 0, 14 га и N площадью 0,27 га из категорий земель населенных пунктов, расположенные по адресу: "адрес".

Из материалов дела следует, что договор аренды вышеназванного земельного участка в установленном порядке заключен не был, что также подтверждается сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" от 02.10.2012 года.

Из кадастрового плана земельного участка следует, что земельный участок площадью 0,14 га поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером N, местоположение участка: "адрес", участок N. Предыдущий номер данного земельного участка N, который как следует из кадастрового плана ликвидирован.

Из представленных доказательств следует, что границы спорного земельного участка определены в установленном порядке, площадь земельного участка составляет 1400 кв.м. На земельном участке расположен принадлежащий истице на праве собственности жилой дом, введенный в эксплуатацию в 1986 году.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Судом апелляционной инстанции по итогам доказательств по делу препятствий для передачи истцу в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса спорного земельного участка не установлено: земельный участок не изъят, не зарезервирован, также отсутствуют доказательства об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

При таких обстоятельствах, коллегия находит, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность истца за плату не имеется.

В соответствии с п.2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Чеботаревой Н.М.

Руководствуясь п.2 ст. 328, п. 1, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение "адрес" районного суда "адрес" от 19 ноября 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Чеботаревой Н.М. удовлетворить.

Обязать Администрацию "адрес" заключить с Чеботаревой Н.М. договор купли-продажи земельного участка площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", участок N.

Председательствующий:

Судьи: