Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 11 января 2013 г. по делу N 22к-101/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Бирюковой Н.К.

судей: Новичкова Ю.С., Злобиной З.В.

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н.

обвиняемого ФИО1 (с помощью видеоконференцсвязи).

адвоката Затонской Ю.В.

при секретаре Канищеве Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина Армении, не имеющего регистрации на территории РФ, судимого 10 августа 2009 года Советским районным судом г.Липецка по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы

на постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 21 декабря 2012 года, которым ему продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 25 января 2013 года, в удовлетворении ходатайства ФИО1 и его защитника Иванова Н.Н. об изменении меры пресечения отказано.

Заслушав доклад судьи Новичкова Ю.С., обвиняемого ФИО1 и адвоката Затонскую Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ковалишину Е.Н., просившую в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление отменить и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, ссылаясь на следующие доводы.

При задержании 22 октября 2012 года были нарушены требования ст.92 УПК РФ, ему не были разъяснены в течение 3 часов права, предусмотренные ст.46 УПК РФ.

Он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 22 октября 2012 года, а уголовное дело было возбуждено 25 октября 2012 года.

В материалах уголовного дела отсутствуют заявления от потерпевших, имеются только показания ФИО10, которая оговаривает его в целях избежать самой уголовной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Суд правильно установил, что основания для изменения либо отмены меры пресечения отсутствуют, обстоятельства, учтенные судом при избрании меры пресечения, не отпали и не изменились, предварительное следствие не закончено по объективным причинам.

Из исследованных судом материалов видно, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

Доводы кассационной жалобы о нарушении требований УПК РФ при задержании ФИО1 22 октября 2012 года являются несостоятельными, кроме того, постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 29 октября 2012 года, которым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, вступило в законную силу.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в материалах уголовного дела заявлений от потерпевших, является несостоятельным, поскольку в представленных материалах имеются заявления потерпевших о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц, в судебном заседании исследовались копии данных заявлений, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.40).

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для изменения меры пресечения ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Усманского районного суда Липецкой области от 21 декабря 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий (подпись).

Судьи: (подписи).

Копия верна.

Докладчик Новичков Ю.С.