Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 22-22-2013

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Мартынов И.И.

судей Дедовой С.Ю. и Ртищевой Л.В.

с участием прокурора Аршиновой Е.В.

адвоката Затонской Ю.В.

при секретаре Кравченко Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тормина А.В. на приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 07.11.2012 года, которым

Тормин А.В., А.В.

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначено ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тормину А.В. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 07.11.2012 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Мартынова И.И., адвоката Затонскую Ю.В. и по видеоконференц-связи осужденного Тормина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Аршинову Е.В., полагавшую приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Тормин А.В. указывает, что не согласен с приговором в части назначенного ему наказания, поскольку оно не соответствует тяжести преступления. Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. При вынесении приговора суд не учел его явку с повинной, раскаяние в содеянном, маленький объем наркотических средств, рассмотрение дела в особом порядке, положительные характеристики, "данные изъяты". Просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст.ст. 64, 73 и считать наказание в виде 1 года лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является обоснованным.

Приговором суда Тормин признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере:

Тормин умышленно незаконно с целью личного потребления хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 6,9 грамма "данные изъяты" 06.07.2012 года, "данные изъяты"

"данные изъяты"

Каннабис (марихуана) в соответствии с "Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N681 от 30.06.1998 года ("Список 1 Перечня", Раздел "наркотические средства") является наркотическим средством.

Данный размер в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N76 от 07.02.2006 года является крупным.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Подсудимый Тормин согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, поддержанному при участии защитника, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.ст. 314-316 УПК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Наказание осужденному Тормину назначено с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Выводы суда о назначении Тормину наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре и являются обоснованными.

Суд обоснованно усмотрел в действиях Тормина признаки рецидива преступлений, вследствие чего вид и размер назначенного Тормину наказания обоснованно определен в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом в должной степени учтены обстоятельства смягчающие наказание Тормину, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его матери, положительные характеристики.

Необоснованным является и довод кассационной жалобы об учете явки с повинной, поскольку материалы дела не содержат сведений о явке с повинной по преступлению, за которое Тормин осужден настоящим приговором.

Суд первой инстанции обсуждал вопрос о возможности назначения иных мер наказания, а также назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и обоснованно не нашел оснований для этого, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым и соответствует целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

Оснований для переквалификации действий осужденного Тормина в силу требований ст.9, ч.1ст.10 УК РФ с ч.1 ст.228 УК РФ (в прежней редакции) на ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года N 18-ФЗ) не имеется, поскольку диспозиции указанных статей отличается лишь словами "в крупном размере" и "в значительном размере", а величина наркотических средств в граммах, как и санкции прежней и новой редакции идентичны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Правобережного районного суда г.Липецка от 07 ноября 2012 года в отношении

Тормина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тормина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: ... И.И. Мартынов

Судьи: ... С.Ю. Дедова

... Л.В. Ртищева

...