Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 10 января 2013 г. по делу N 22-2-2013

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартынова И.И.

судей Дедовой С.Ю. и Ртищевой Л.В.

с участием прокурора Федянина В.А.

адвоката Кудряшовой В.М.

при секретаре Кравченко Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по видеоконференц-связи материалы дела по кассационному представлению помощника прокурора Советского района г.Липецка и кассационным жалобам осужденного Саакяна Г.А. и адвоката Кудряшовой В.М. на постановление Советского районного суда г. Липецка от 21.11.2012 г., которым в отношении

Саакяна Г.А., "данные изъяты"

отменено условное осуждение и постановлено исполнить приговор суда.

Саакян Г.А. направлен для отбывания наказания в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, в соответствии с приговором Советского районного суда г. Липецка от 15.02.2012 года, в исправительную колонию общего режима.

Избрана Саакяну Г.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 21 ноября 2012 года.

До вступления постановления в законную силу Саакяна Г.А. постановлено содержать в ФКУ N УФСИН РФ по Липецкой области.

Заслушав доклад судьи Мартынова И.И., прокурора Федянина В.А., поддержавшего кассационное представление, адвоката Кудряшову В.М. и по видеоконференц-связи осужденного Саакяна Г.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационно

м представлении

помощник прокурора Советского района г.Липецка просит отменить постановление и материалы направить на новое судебное рассмотрение, т.к. принятое судом решение об отмене условного осуждения Саакяну является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судом допущено нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное причинение уголовного закона. Доводы суда о том, что начальником филиала уголовно-исполнительной инспекции по Советскому округу г.Липецка представлено достаточно данных, свидетельствующих о злостном уклонении Саакяна от исполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда основаны на непроверенных данных и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Саакян указал на тот факт, что трудоустроился и в силу специфики графика рабочего времени им были допущены указанные нарушения. Представитель инспекции факт трудоустройства осужденного документально не проверил, не направив соответствующие запросы. Ссылка на предупреждения, выносимые Саакяну инспекцией, носят формальный характер, зафиксированы лишь со слов осужденного и не подтверждаются зафиксированными документальными сведениями. Однако суд указанным обстоятельствам должной оценки не дал и не принял во внимание уважительность причины допущенных нарушений. Не дал суд должной оценки и тому обстоятельству, что в период рассмотрения данного материала Саакян исполняет возложенные на него судом обязанности. Необоснованным является и указание суда на то, что Саакян в ноябре дважды не явился на регистрацию, поскольку судом данное процессуальное решение принято 21.11.2012 года, тогда как ноябрь еще не закончился, конкретные даты для отметок явки на регистрацию инспекция не установила. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы суда, указанные в постановлении, не нашли своего подтверждения, кроме того, они носят необоснованный и формальный характер.

В кассационно

й жалобе адвокат Кудряшова В.М. просит отменить постановление об отмене условного осуждения в отношении Саакяна Г.А.и дело прекратить, т.к. выводы суда не основаны на достоверных доказательствах. В материалах дела нет ни одного документа, ни одной справки инспектора УИИ, которая свидетельствовала бы о том, что Саакян, на которого судом возложена обязанность, не посещать общественные места с 22 до 06 часов, на момент проверки в данный период времени находился в каком-либо общественном месте. Необоснованным является и вывод суда о том, что Саакян менял место жительства без уведомления регистрационного органа. Как пояснил Саакян в суде его постоянным местом жительства является адрес: "адрес", где проживает с матерью, отчимом, сестрой и гражданской женой, и он постоянного места жительства не менял. В своем объяснении он указал адрес: "адрес"1, т.к. по этому адресу его семья арендовала земельный участок, где он занимался выращиванием овощей, кроме того, по договоренности с собственником домовладения занимался ремонтом этого дома. Имеющиеся в материалах дела справки также подтверждают факт проживания Саакяна и членов его семьи по адресу: "адрес". Является необоснованным и вывод суда о том, что осужденный Саакян систематически, злостно уклонялся от явки на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного. В случае с осужденным Саакяном периодичность явок ему была установлена судом, а дни явок должна была установить инспекция. Однако конкретно дни явок установлены не были. Саакян пояснил, что он по своему усмотрению приходил в инспекцию на регистрацию, но контролирующего инспектора не было на рабочем месте, а другие инспекторы не отмечали его явку, поэтому формально накопилось несколько неявок. К тому же только неявка на регистрацию без уважительных причин является нарушением, а исходя из регистрационного листа, только неявка в апреле 2012 года был без уважительной причины, в отношении других неявок указаний о неуважительности нет. В своих объяснениях Саакян указывает, что был занят на работе, а также привлекался к оказанию помощи следствию, что подтверждается прилагаемыми справками. Предупреждения Саакяну были вынесены инспекцией незаконно, поскольку доводы осужденного не были проверены, к тому же инспекцией был пропущен срок для их вынесения. В связи с пропуском срока, вынесенные осужденному предупреждения не могут быть признаны законными доказательствами его вины в нарушении обязанностей, возложенных на него приговором суда. К тому же судом не были учтены иные обстоятельства, касающиеся личности осужденного: его гражданская жена "данные изъяты" и нуждается в его заботе и опеке, к тому же Саакян с 01.09.2012 года работал в кафе барменом, положительного характеризуется по месту работы и администрация кафе гарантирует ему работу. Все это свидетельствует о положительности личности осужденного и его исправлении, об отсутствии в его действиях желания уклониться от исполнения обязанностей, возложенных судом.

В кассационной жалобе

осужденный Саакян Г.А. просит отменить постановление об отмене условного осуждения, поскольку без уважительных причин нарушений обязанностей, возложенных на него приговором суда, не допускал. Он только один раз в апреле не явился на регистрацию, т.к. забыл это сделать, а в последующие месяцы он по несколько раз являлся на регистрацию по разным числам, т.к. определенных дней для явок ему установлено не было. Инспектор Т. не каждый раз присутствовала на рабочем месте, но другие инспекторы обещали передать ей сведения о его явке, но видимо забывали это сделать, поэтому накопились неявки. За весь период нахождения на свободе, он не посещал общественных мест с 22 часов до 6 часов утра, а всегда был дома со своей гражданской женой, "данные изъяты". Он не менял места жительства без уведомления органов, поскольку постоянное место жительства его семьи находится по адресу: "адрес", пе "адрес", а в своих объяснениях указывал "адрес", поскольку находился там днем и занимался по просьбе хозяев ремонтом данного дома, к тому же на прилегающем земельном участке занимался выращиванием овощей для своей семьи. Кроме этого с апреля по август он работал в кафе " "данные изъяты" вплоть до задержания. Официально на работу оформиться он не мог из-за отсутствия гражданства РФ. Просит также учесть, что он оказывал содействие следственным органам и в будущем намерен работать и не нарушать обязанности, возложенные на него приговором суда.

Проверив материалы дела, дополнительные документы, представленные в суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что постановление подлежит отмене, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, к тому же суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Из материалов дела видно, что Саакян приговором Советского районного суда города Липецка от 15.02.2012 года осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не реже 2-х раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не посещать общественные места с 22 до 06 часов.

20.03.2012 года Саакян был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ему под роспись были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, права и обязанности, возложенные на него приговором суда, а также был предупрежден, что при невыполнении указанных требований условное осуждение может быть отменено.

Начальник филиала по Советскому району г. Липецка N обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения Саакяна по приговору Советского районного суда города Липецка от 15.02.2012 года.

Суд в своем постановлении в качестве оснований для удовлетворения представления об отмене условного осуждения указал, что начальником филиала по Советскому району г.Липецка УИИ представлено достаточно данных, свидетельствующих о злостном уклонении Саакяна от исполнения обязанностей, возложенных на него приговором: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не реже 2-х раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не посещать общественные места с 22 до 06 часов, за неоднократные нарушения которых ему выносились предупреждения об отмене условного осуждения - 23.05.2012 г., 24.07.2012 г., 15.08.2012 г., 26.09.2012 г., но мер к исправлению не предпринимал.

Однако с указанными доводами суда нельзя согласиться, поскольку в регистрационном листе (л.д.44) указано на неявку осужденного без уважительных причин только в апреле.

Суд не выяснил, по каким причинам (уважительным или неуважительным) осужденный не явился на регистрацию в июне, июле, августа и сентябре 2012 года.

Суд не проверил должным образом и объяснения осужденного Саакяна от 24.07.2012 г., 15.08.2012 г., 26.09.2012 года, в которых он указывал на уважительные причины своей неявки на ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию: занятость на работе в кафе " "данные изъяты"", привлечение к оказанию помощи следствию, хотя его объяснения в этой части подтверждается и сведениями, отраженными в справке о проверке осужденного по месту его жительства от 15.08.2012 года (л.д.38), где слов сестры Саакяна указано, что брат работает неофициально в кафе.

Кроме того, как следует из представленной дополнительно в суд кассационной инстанции справки ст.следователя СО по Октябрьскому округу г.Липецка, Саакян Г.А. действительно участвовал в следственных действиях в июне и в сентябре 2012 года.

Не были предметом исследования в судебном заседании и обоснованность ссылки в представлении на нарушение Саакяном обязанности не посещать общественные места с 22 до 06 часов, поскольку в материале не имеется документов, подтверждающих, что на момент проверки в данный период времени Саакян находился в каком-либо общественном месте.

К тому же, согласно справкам о проверке осужденного по месту жительства после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции от 20.03.2012 г., 18.06.2012 г.., 24.07.2012 г. на момент проверки Саакян находился дома, что не согласуется с утверждением в представлении уголовно-исполнительной инспекции о том, что осужденный систематически отсутствует по месту жительства после 22 часов.

Также суд не дал оценки тому обстоятельству, что при разъяснении Саакяну в УИИ порядка отбывания условного наказания, не указаны были дни, когда он должен являться в УИИ, график ежемесячного посещения УИИ не составлялся, документов, подтверждающих личное извещение осужденного о вызове на указанные дни УИИ не представлено, а имеющиеся нарушения яки на регистрацию зафиксированы лишь со слов осужденного и не подтверждены объективными документами.

Согласно инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденного приказом Минюста РФ от 20.05.2009 N 142 (ред. от 27.12.2010) при неявке условно осужденного по вызову или на регистрацию без уважительных причин инспекция принимает решение о его приводе, о чем выносит постановление. Как следует из представленных инспекцией материалов, Саакян приводу не подвергался.

Что касается указания в представлении о том, что Саакян в августе-сентябре сменил место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, то как следует из анкеты осужденного (л.д.16) местом жительства указан адрес: "адрес" именно этот адрес указан осужденным в объяснениях от 26.09.2012 года о причинах неявки и смене места жительства.

К кассационной жалобе адвоката Кудряшовой В.М. приложены: характеристика и справка с места работы Саакяна из ООО "Кафе " "данные изъяты"", гарантийное письмо и объяснения соседей Саакяна. Данные документы требуют оценки судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства влияют на законность и обоснованность постановления суда об отмены условного осуждения в отношении Саакяна.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, тщательно проверить доводы участников процесса, дать им надлежащую оценку и постановить решение, основанное на законе.

Судебная коллегия меру пресечения в отношении Саакяна Г.А. в виде заключения под стражу отменяет, поскольку она избрана постановлением об отмене ему условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Советского районного суда г. Липецка от 21 ноября 2012 года в отношении

Саакяна Г.А.

отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей, чем удовлетворить кассационное представление и кассационные жалобы осужденного Саакяна Г.А. и адвоката Кудряшовой В.М.

Меру пресечения в отношении Саакяна Г.А. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить немедленно.

Председательствующий судья: ... И.И. Мартынов

Судьи: ... С.Ю. Дедова

... Л.В. Ртищева

...