Решение Липецкого областного суда от 14 января 2013 г. по делу N 21-7-2013

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Корзникова С.М. на решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 13 декабря 2012 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица отдела полиции N 2 УМВД России по г.Липецку от 20 сентября 2012 года Корзников С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Липецка от 13 декабря 2012 года постановление отменено, как вынесенное ненадлежащим должностным лицом (участковым уполномоченным от имени исполняющего обязанности заместителя начальника отдела полиции), и не подписанное, с прекращением производства по делу ввиду истечения срока давности административного преследования.

В жалобе Корзников С.М. просит об отмене решения, считая производство по делу подлежащим прекращению ввиду отсутствия состава правонарушения.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Согласно ч.1 ст.23.3 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.26 КоАП РФ, относятся к подведомственности органов внутренних дел (полиции).

Рассматривать такие дела от имени органов внутренних дел (полиции) вправе начальники территориальных управлений (отделов) внутренних дел и приравненных к ним органов внутренних дел, их заместители, начальники территориальных отделов (отделений, пунктов) полиции, их заместители.

Эти же дела могут рассматриваться судьями, если орган или должностное лицо, к которым поступило соответствующее дело, передадут его на рассмотрение судье.

Согласно п.5 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене при наличии существенных процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.

Как видно из материалов дела, 20 сентября 2012 года участковым уполномоченным отдела полиции N 2 УМВД России по г.Липецку Лежниковым В.А. в отношении Корзникова С.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу, 20 сентября 2012 года в 17 часов у дома N 50 по ул. Юношеская г.Липецка Корзников С.М на автомобиле "Газель" рег.знак Е 916 АХ 48"Газель" государственный регистрационный знак Е 916 АХ 48 перевозил черный металл весом 800 кг. без сопроводительных документов, в нарушение "Правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения".

В этот же день было вынесено вышеназванное постановление, во исполнение которого Корзников С.М. добровольно уплатил штраф, что подтверждено квитанцией (л.д.6).

На основании собранных доказательств, в числе которых сообщение ЦИАЗ УМВД России по г.Липецку (л.д.44), показания Лежникова В.А., по делу правильно установлено, что последний незаконно составил постановление от имени вышестоящего должностного лица - и.о. заместителя начальника отдела полиции Сарафанова Д.И., и выдал его для исполнения.

Подпись должностного лица в постановлении отсутствует.

Впоследствии Сарафановым Д.И., как надлежащим должностным лицом, было принято самостоятельное решение о направлении протокола с материалами дела для рассмотрения по подведомственности мировому судье.

В свою очередь, Корзников С.М. обжаловал постановление в районном суде.

Таким образом, возникли два самостоятельных производства - по жалобе Корзникова С.М. на постановление по делу об административном правонарушении, и непосредственно по делу об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи Липецкого районного судебного участка N 1 Липецкой области от 10 декабря 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ в отношении Корзникова С.М. было прекращено, как возбужденное при наличии ранее вынесенного постановления (п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Поскольку постановление от 20 сентября 2012 года было фактически вынесено и обращено к исполнению, чем формально реализована процедура административного преследования, а впоследствии оно добровольно исполнено, само по себе отсутствие подписи надлежащего должностного лица (Сарафанова Д.И.) не позволяет считать его лишь проектом.

Вынесение постановления неуполномоченным должностным лицом, и отсутствие в нем подписи надлежащего должностного лица, свидетельствуют о наличии существенных (грубых) процессуальных нарушений.

При таких обстоятельствах судьей районного суда жалоба обоснованно рассмотрена по существу, а постановление отменено с прекращением производства по делу ввиду истечения срока давности административного преследования.

Довод Корзникова С.М. об отсутствии состава правонарушения не может повлечь иной исход дела, поскольку вынесение постановления ненадлежащим должностным лицом равнозначно отсутствию обвинения.

Соответственно, содержащийся в постановлении вывод о наличии в действиях Корзникова С.М. состава правонарушения изначально является юридически несостоятельным.

Вопрос об имущественных и иных последствиях административного преследования может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Это же относится к последствиям изъятия и хранения перевозимого металла в отделе полиции - действий, на отсутствие юридической оценки которых указано в жалобе.

Оснований для проверки законности названных обеспечительных мер в порядке главы 25 ГПК РФ у судьи не имелось, поскольку они оспаривались исключительно с целью отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку производство по делу прекращено, и вина Корзникова С.М. не установлена, изъятый металл подлежит возврату в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Советского районного суда г.Липецка от 13 декабря 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.26 КоАП РФ в отношении Корзникова С.М. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Букреев Д.Ю.