Кассационное определение СК по уголовным делам Липецкого областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 22-171/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе судей: Фролова Ю.И. ( председательствующего); Ключниковой И.Л., Бубыря А.А.;

с участием: прокурора Федянина В.А.; осуждённого Петрикеева А.Ф. ( путём использования системы видеоконференцсвязи); защитника - адвоката Авдеева П.А.;

при секретаре Булахтиной А.Н.;

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Петрикеева А.Ф. на приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 декабря 2012 г., по которому

Петрикеев А.Ф., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес";

судимый:

1 "данные изъяты" "данные изъяты"

"данные изъяты".; освобождённый ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

осуждён по ст. 161 ч.1 УК РФ с применением ст. 68 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10.12.2012 г. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18.10.2012 г. по 10.12.2012 г.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнесены на счет федерального бюджета. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фролова Ю.И.; объяснения осуждённого и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы; мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по указанному приговору

(постановленному в особом порядке) Петрикеев А.Ф. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества. Преступление совершено 12.03.2012 г. около 18 час. 00 мин. в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый Петрикеев А.Ф.просит смягчить ему приговор, учитывая степень общественной опасности совершённого им преступления, явку с повинной, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объёме, мнение потерпевшего о наказании, положительные характеристики с мест жительства и работы. Считает, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты без изоляции от общества.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Шилин А.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на неё, судебная коллегия считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из материалов дела, подсудимый Петрикеев А.Ф. согласился с предъявленным обвинением. По его ходатайству, поддержанному при участии защитника, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. При этом были соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Суд дал действиям Петрикеева А.Ф. правильную юридическую оценку.

Наказание назначено с учётом положений ст. 68 ч.3 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания Петрикееву А.Ф. были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления; данные о личности виновного ( Петрикеева А.Ф. судим; на учёте у нарколога и психиатра не состоит; характеризуется - по месту жительства удовлетворительно, по месту отбывания наказания неудовлетворительно; по месту работы положительно); смягчающие наказание обстоятельства (раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерба и положительная характеристика с места работы); отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений); влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В приговоре надлежаще мотивированы выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и о невозможности применения положений ст.ст. 15 ч.6; 64; 73 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с этими выводами и их обоснованием.

Таким образом, судом были учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства. Каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение, в кассационной жалобе не приведено.

Доводы жалобы о том, что потерпевший просил назначить Петрикееву А.Ф. наказание без лишения свободы, а также о том, что, по мнению осуждённого, цели наказания в отношении него могут быть достигнуты без изоляции от общества, при изложенных выше обстоятельствах не могут быть признаны основанием для отмены либо изменения приговора, в том числе - в части наказания.

При таких обстоятельствах назначенное осуждённому наказание соразмерно содеянному, данным о личности виновного, конкретным обстоятельствам дела и не является несправедливым в силу чрезмерной суровости. Предпосылки для его снижения либо иного смягчения отсутствуют.

Существенных нарушений действующего законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется. Не приведены таковые и в кассационной жалобе.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 декабря 2012 г. в отношении осуждённого Петрикеева А.Ф.

оставить без изменения,

кассационную жалобу осуждённого -

без удовлетворения.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Докладчик: Ю.И.Фролов