Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 января 2013 г. по делу N 33-27435/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Романеевой Е.А., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 января 2013 года апелляционную жалобу Высочанского Александра Ивановича на решение Раменского городского суда Московской области от 28 марта 2012 года по делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Оздоровительный комплекс Полушкино" к Высочанскому Александру Ивановича, Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, обязании освободить занимаемое жилое помещение, снять с регистрационного учета по месту жительства, взыскании судебных расходов; по встречному иску Высочанского Александра Ивановича к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Оздоровительный комплекс Полушкино" о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и проживании, обязании передать ключи,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения представителя Высочанского А.И. - Мережко В.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное учреждение "Оздоровительный комплекс Полушкино" (далее - ФГУ "ОК Полушкино") обратилось в суд с иском к Высочанскому А.И., Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области о признании договора социального найма жилого помещения от 31 марта 2010 г. N 39 недействительным, обязании освободить незаконно занимаемое жилое помещение квартиру "адрес" области, снять с регистрационного учёта по месту жительства по вышеуказанному адресу и взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 31.03.2010 г. между ФГУ "ОК Полушкино" в лице директора Старавойтова А.А. и ответчиком Высочанским А.И. был заключен договор социального найма жилого помещения N 39 в отношении указанной квартиры. На момент заключения данного договора директор ФГУ "ОК Полушкино" не был уполномочен собственником на заключение данного договора. Считают, что в соответствии со статьями 167 и 173 ГК РФ данный договор является недействительным.

Высочанский А.И. иск не признал, заявил встречные требования о признании права пользования спорной квартирой, вселении в неё, обязании истца не чинить препятствий в её пользовании и предоставить ему ключи.

Истец ФГУ "ОК Полушкино" против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик УФМС по МО, третьи лица Территориальное управление Росимущества по Московской области, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд постановил решение, которым признал договор социального найма жилого помещения от 31.03.2010 г. между Федеральным государственным бюджетным учреждением "Оздоровительный комплекс Полушкино" и Высочанским А.И. в отношении квартиры "адрес" района Московской области недействительным; снял Высочанского А.И. с регистрационного учёта по месту жительства в указанной квартире; взыскал с Высочанского А.И. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. Во встречном иске отказано.

В апелляционной жалобе Высочанский А.И. просит об отмене постановленного по делу решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд установил, что 31.03.2010г. между ФГУ "ОК "Полушкино" в лице директора Старовойтова А.П. и Высочанским А.И. был заключен договор социального найма жилого помещения N 39 в отношении двухкомнатной квартиры "адрес" Московской области общей площадью 45,0 кв.м., в том числе жилой площадью - 27,7 кв.м. (л.д. 34-38).

При заключении данного договора директор ФГУ "ОК "Полушкино" Старовойтов А.П. указал, что действует на основании Устава и от имени собственника жилого помещения.

Высочанский А.А. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 10.06.2010 г. (л.д. 57).

Высочанского А.А. на момент заключения договора социального найма состоял в трудовых отношениях с истцом (л.д. 124-133).

Здание жилого дома N "адрес" Московской области принадлежит на праве собственности

Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за истцом, запись о чём 09.11.2009 г. внесена в Реестр федерального имущества (л.д. 29-32).

Истец 27.02.1996 г. был поставлен на учёт в качестве юридического лица (л.д. 27,28).

Согласно Уставу истца "Оздоровительный комплекс "Полушкино"" является Федеральным государственным учреждением учрежденным Минсельхоз России. Имущество учреждения находиться в федеральной собственности, закреплено за ним на праве оперативного управления. "Оздоровительный комплекс "Полушкино"" не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом (л.д. 18-26).

Распоряжением Правительства РФ от 22.07.2006 N 1041 Оздоровительный комплекс "адрес" отнесен к введению Минсельхоза РФ.

Ни Уставом ФГУ "ОК Полушкино", ни срочным трудовым договором с директором ФГУ "ОК Полушкино" Старовойтовым А.А. не предусмотрено наличие у директора полномочий на заключение от имени собственника жилого помещения договоров социального найма.

Директором ФГУ Старовойтовым А.А. в адрес Департамента Управления делами и государственной службой направлялось для утверждения решение о предоставлении ответчику по основному иску вышеуказанной квартиры (л.д. 15). Однако данное письмо Департаментом получено не было и решение о предоставлении квартиры не утверждалось.

Учитывая изложенное, требования ЖК РФ регулирующего правоотношения в сфере договоров социального найма, суд пришел к верному выводу о том, что спорный договор заключен не уполномоченным на то, лицом, ввиду чего в силу ст.ст. 166, 167, 173, ГК РФ является недействительной сделкой.

Таким образом, верен вывод суда об отсутствия у ответчика права на проживание в данном жилом помещении на условиях социального найма.

Учитывая, что согласно пояснениям сторон, в т.ч. самого ответчика, фактически ответчик Высочанский А.И. в квартире не проживает, доказательств нахождения его имущества в спорной квартире сторонами суду не представлено, оснований для удовлетворения иска в части обязании ответчика Высочанского А.И. освободить спорное жилое помещение - нет.

Суд обоснованно снял истца с регистрационного учёта по месту жительства в спорной квартире.

Доводы ответчика об отсутствии у него иного жилья, не имеют правового значения.

Учитывая, что установлено отсутствие у Высочанского А.И. права на проживание в спорной квартире, во встречном иске отказано правомерно.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения дела, регламентировано ст.98 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку они направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 28 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Высочанского Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий судья Судьи