Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 22 января 2013 г. по делу N 33-914/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ракуновой Л.И.,

судей Вострецовой О.А., Сидорова П.А.,

при секретаре Бородиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2013 года апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ N 42 по г.Москве и Московской области на решение Озерского городского суда Московской области от 13 августа 2012 года по делу по иску Анисимовой Зои Алексеевны к ГУ - УПФ РФ N 42 по г.Москве и Московской области о признании права на досрочную пенсию,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения истицы и ее представителя,

УСТАНОВИЛА:

Анисимова З.А. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ N 42 по г. Москве и Московской области в котором просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, включить в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья в учреждениях здравоохранения, период работы с 05.02.1985 г. по 09.03.1993 г. в должности медсестры при Озерском горкоме общества Красного креста, а период работы с 01.11.1999 г. по 13.10.2011 г. в должности медсестры нейрохирургического отделения зачесть в льготном исчислении как 1 год 6 месяцев за 1 год работы, назначить пенсию с 14.10.2011 года.

В обоснование заявленных требований указала, что в эти периоды она осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждении и в должности, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и выработала необходимый специальный стаж. Однако, при обращении к ответчику с заявлением о назначении пенсии получила отказ, с которым не согласна.

Представитель ГУ - УПФР N 42 по г. Москве и Московской области просил в иске отказать, указывая на отсутствие у истицы необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья в учреждениях здравоохранения, так как период работы в должности медсестры при Озерском горкоме общества Красного креста не подлежит зачету в специальный стаж, поскольку, такое учреждение не предусмотрено Списками, а работа истицы после 01.11.99 г. не может засчитываться в льготном исчислении, так как соответствующим перечнем не предусмотрена должность палатной медсестры и отсутствует подтверждение участия истицы в проведении хирургических операций.

Решением Озерского городского суда Московской области от 13 августа 2012 года иск удовлетворен частично. За истицей признано право на назначение пенсии. ГУ - УПФ РФ N 42 по г. Москве и Московской области обязан назначить истице пенсию с 14.10.2011 г., включив в стаж истицы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья в учреждениях здравоохранения, период ее работы с 05.02.1985 г. по 09.03.1993 г. в должности медсестры при Озерском горкоме общества Красного креста. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь, что в бесспорном порядке истице в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельности по охране здоровья в учреждениях здравоохранения, засчитано 26 лет 04 месяца 24 дня, что не достаточно для назначения пенсии. Период ее работы с 05.02.1985 г. по 09.03.1993 г. в должности медсестры при Озерском горкоме общества Красного креста не подлежит зачету в специальный стаж, так как такое учреждение Списками не предусмотрено.

В заседание апелляционной инстанции лицо, подавшее жалобу, не явилось.

Истица Анисимова З.А и ее представитель, просили оставить судебное постановление без изменений.

Выслушав Анисимову З.А. и ее представителя, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено, что истица 14.10.2011г. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости и представила документы, дающие основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях.

Решением от 07.12.2011 года Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ 42 по г. Москве и Московской области истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях в связи с отсутствием необходимого стажа.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан усматривается, что в специальный стаж не засчитан период работы истицы с 05.02.1985 г. по 09.03.1993 г. в должности медсестры при Озерском горкоме общества Красного креста, т.к. Списками от 22.09.1999 г. N 1066, от 29.10.2002 г. N 781 и Номенклатурой учреждений от 03.11.1999 г. N 395 учреждение "Общество красного креста" не предусмотрено.

Согласно подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 г. N 8-П и Определение от 05.11.2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Судом установлено, что на момент работы истицы в должности медсестры при Озерском горкоме общества Красного креста, действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение в стаж, дающий право на назначение льготной пенсии по старости, периода работы врачей и других работников здравоохранения в системе обществ Красного Креста и Красного Полумесяца. Время указанной работы засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Из трудовой книжки Анисимовой З.А. усматривается, что с 05.02.1985 г. по 09.03.1993 г. она работала в должности медсестры при Озерском горкоме общества Красного креста. В бесспорном порядке ответчиком в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельности по охране здоровья в учреждениях здравоохранения, засчитано 26 лет 04 месяца 24 дня, т.е. более 2/3 необходимого стажа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно исходил из пенсионных прав истицы приобретенных до введения нового правового регулирования и пришел к выводу о включении указанных периодов работы в должности медсестры при Озерском горкоме общества Красного креста в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья в учреждениях здравоохранения. Установив, что с включением этого периода специальный стаж истицы составит более 30 лет, обоснованно признал за ней право на назначение досрочной пенсии и обязал ее назначить с даты обращения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права и не могут повлечь отмены судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Озерского городского суда Московской области от 13 августа 2012 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ГУ - УПФ РФ N 42 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи