Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 08 ноября 2012 г. по делу N 33А-1148

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 08 ноября 2012 г. по делу N 33А-1148

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего-

Уланова А.Е.,

судей:

Свинцова Д.В. и Коронца А.А.,

при секретаре - Потанине Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе истца на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2012 года, которым Зелянину Н.А. возвращено его исковое заявление от 3 сентября 2012 года к Высшему должностному лицу Вооруженных Сил РФ о причинении вреда его здоровью и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из представленных материалов, Зелянин обратился в суд с исковым заявлением к высшему должностному лицу Вооруженных Сил Российской Федерации, в котором просил:

- на основании ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", ст. 25 и частей 5 и 10 ст. 29 ГПК РФ рассмотреть настоящий иск в военном суде по одному из мест причинения вреда;

- на основании подпунктов 1 и 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освободить его от уплаты государственной пошлины по настоящему делу;

- на основании абзацев 2, 4 ст. 208 Гражданского кодекса РФ не распространять исковую давность на заявленные исковые требования;

- при неизвестности не только уже несколько лет уволенному с военной службы офицеру запаса, но и еще проходящему в настоящее время военную службу судье Московского гарнизонного военного суда, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ/, ввиду безответности по существу обращения от 14 февраля 2012 года истребовать от Верховного Главнокомандующего ВС РФ сведения о Высшем должностном лице ВС РФ;

- при отрицании ответчиком или сомнении суда в причинении истцу беззаконием должностных лиц Военно-воздушных сил, судей Реутовского гарнизонного военного суда, Московского гарнизонного военного суда, Московского окружного военного суда вреда здоровью и морального вреда в качестве соответствующих доказательств исследовать все необходимые еще не уничтоженные копии медицинских и финансовых документов, находящихся в материалах всех дел с участием истца в различном качестве в Московском гарнизонном военном суде, а при отрицании ответчиком или сомнении суда в причинной связи между таким беззаконием и зафиксированными вредом здоровью и моральным вредом для установления данного имеющего юридическое значение факта на основании ч. 1 ст. 79 ГПК РФ назначить соответствующую государственную экспертизу;

- в случае неявки в судебное заседание истца и наличия достоверных сведений об его соответствующем извещении установленным порядком рассмотреть настоящее дело на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца с направлением ему копии решения суда;

- на основании ст. 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и ч. 1 ст. 41 и ст. 51 Конституции РФ определить и взыскать с ответчика денежную сумму в разумную компенсацию вреда здоровью и морального вреда, причиненных истцу, либо на основании ст. 14 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и ч. 1 ст. 19 Конституции РФ с учетом решения Московского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2011 года дозволить причинить истцу тем же самым образом такой же вред здоровью всем без исключения соответствующим подчиненным ответчика, какой теми был причинен истцу, и также не компенсировать этот вред, для чего обязать ответчика предоставить этих подчиненных в соответствующее распоряжение истца.

Определением судьи Московского гарнизонного военного суда от 7 сентября 2012 года Зелянину отказано в принятии данного искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе истец, выражая несогласие с оспариваемым определением, полагая, что оно лишает его доступа к правосудию, просит его отменить на основании ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 333, с учётом п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 330 ГПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Несмотря на утверждение заявителем в частной жалобе, судьей не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного им определения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из требований, заявленных Зеляниным, следует, что они предъявляются к Высшему должностному лицу Вооруженных Сил РФ, которым, исходя из ч. 1 ст. 87 Конституции РФ, является Президент РФ.

Поскольку действующее законодательство не определяет основания и порядок оспаривания действий Президента РФ, вытекающих из исполнения им обязанностей в сфере обороны, а также подведомственность и подсудность такого рода дел, требование заявителя не могут быть рассмотрены и разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

Вопреки доводу жалобы, судьей не было ограничено право Зелянина на доступ к правосудию, поскольку им был нарушен процессуальный порядок подачи заявления.

Поэтому, вопреки утверждению заявителя в частной жалобе, судья правильно применил нормы процессуального права, отказав заявителю в принятии указанного заявления, в связи с чем вынесенное им определение отмене не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 3271, 329 и пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 1 октября 2012 года о возвращении искового заявления Зелянину Н.А. оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного военного суда А. Коронец