Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 13 декабря 2012 г. по делу N 33А-1302

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 г. по делу N 33А-1302

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Линкина А.И.,

судей: Коронца А.А.,

Лаврентьева В.В.,

при секретаре Кислинской А.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2012 года, согласно которому подполковнику запаса ФИО1 возвращена его частная жалоба от 17 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Линкина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

17 июля 2012 года ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой выразил свое несогласие с возвращением ему судом заявления от 2 июля 2012 года без предоставления соответствующего судебного акта.

Определением судьи Московского гарнизонного военного суда от 18 июля 2012 года вышеуказанная частная жалоба оставлена без движения, а ФИО1 было предложено в течение 10 дней со дня вступления определения в законную силу устранить указанные в ней недостатки и представить в суд частную жалобу, в которой указать определение суда, которое им обжалуется, а также требования относительно обжалуемого определения суда и основания, по которым он считает его неправильным.

Определениями судьи Московского гарнизонного военного суда от 16 августа 2012 года, 19 сентября 2012 года и 15 октября 2012 года ФИО1 был продлен срок устранения недостатков по указанной частной жалобе в общей сложности до 12 ноября 2012 года.

Вышеуказанные определения судьи Московского гарнизонного военного суда ФИО1 были получены.

Определением судьи Московского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2012 года частная жалоба ФИО1 от 17 июля 2012 года была ему возвращена в связи с неустранением им недостатков, указанных судьей в определении от 18 июля 2012 года.

В частной жалобе заявитель, выражая несогласие с определением судьи от 12 ноября 2012 года, просит его отменить по тем основаниям, что оно лишает его доступа к правосудию. Названное обстоятельство, по мнению автора частной жалобы, согласно п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 330, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ является основанием не только для его отмены, но для привлечения виновных к уголовной ответственности.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из представленных материалов следует, что в связи с тем, что в частной жалобе ФИО1 от 17 июля 2012 года в нарушение требований ст. 322 ГПК РФ не содержалось указаний на определение суда, а также отсутствовали требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым он считает определение суда неправильным, определением судьи Московского гарнизонного военного суда от 18 июля 2012 года эта частная жалоба была оставлена без движения.

Определениями судьи Московского гарнизонного военного суда от 16 августа 2012 года, 19 сентября 2012 года и 15 октября 2012 года ФИО1 был продлен срок устранения недостатков по указанной частной жалобе в общей сложности до 12 ноября 2012 года.

Согласно письму Московского гарнизонного военного суда от 16 октября 2012 года N 19/534-г, копии реестра на отправленную корреспонденцию по гражданским и административным делам Московского гарнизонного военного суда, распечатки с интернет сайта "Почта России", ФИО1 были получены копии вышеуказанных определений судьи Московского гарнизонного военного суда.

Однако ФИО1 во исполнение определения судьи Московского гарнизонного военного суда от 18 июля 2012 года какие-либо документы в суд представлены не были.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 не устранены недостатки, указанные судьей в определении от 18 июля 2012 года об оставлении его частной жалобы от 17 июля 2012 года без движения.

На основании изложенного, вопреки мнению, выраженному в частной жалобе, судья, правильно применив положения подпункта 1 пункта 1 статьи 324 ГПК РФ, возвратил ФИО1 его частную жалобу от 17 июля 2012 года в связи с неустранением им недостатков, указанных судьей в определении об оставлении этой частной жалобы без движения.

Вынесение судьей какого-либо постановления, с которым не согласен ФИО1, не может являться основанием не только для его отмены, но для привлечения виновных к уголовной ответственности, как это ошибочно полагает автор частной жалобы.

Из представленных материалов также следует, что заявление ФИО1 от 2 июля 2012 года было ему возвращено на основании определения судьи Московского гарнизонного военного суда от 5 июля 2012 года, о чем ему и было сообщено судьей Московского гарнизонного военного суда в июле 2012 года за исходящим N 19/149-г. Кроме того, определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 5 июля 2012 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 2 августа 2012 года N 33А-743 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения судьи, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2012 года о возвращении ФИО1 его частной жалобы от 17 июля 2012 года - оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: