Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 10 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 10 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Линкина А.И.,

судей: Коронца А.А.,

Неустроева В.С.,

при секретаре Кислинской А.Д., с участием представителя военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) подполковника юстиции Кузнецовой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Курского гарнизонного военного суда от 2 октября 2012 года, согласно которому удовлетворен иск военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) к подполковнику запаса ФИО1 о взыскании материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Линкина А.И., объяснения представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, военный прокурор 56 военной прокуратуры (гарнизона) обратился в военный суд с иском о взыскании в доход федерального бюджета в качестве возмещения причиненного государству ущерба с ФИО8 суммы недостачи за выданные денежные средства для проезда в командировки в пользу Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской области (федеральное казенное учреждение "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям") " денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей.

Судом первой инстанции иск военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) к ФИО1 был удовлетворен.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение гарнизонного военного суда изменить и принять по делу новое решение, поскольку в соответствии с реестрами на перечисление денежных средств ему было перечислено на банковскую карту "данные изъяты" рублей для проезда в командировки. Авансовый отчет по данным денежным средствам им представлен не был. В августе 2012 года с него было удержано в счет образовавшейся задолженности "данные изъяты" рублей. Таким образом, по мнению автора апелляционной жалобы, сумма образовавшегося у него долга составляет не "данные изъяты" рублей, как указано в иске военного прокурора, а "данные изъяты" рублей ( "данные изъяты").

Однако названные обстоятельства не были приняты во внимание судом при рассмотрении по существу иска военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона).

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно п. 316 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы, а также выплачиваются суточные.

Пунктом 259 приказа Министра обороны Российской Федерации от 2008 года N 250 дсп "Об утверждении руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах Российской Федерации" определено, что подотчетные лица отчитываются за расходование наличных денежных средств, полученных под отчет, по авансовому отчету с приложением к нему документов, подтверждающих произведенные расходы по служебным командировкам - не позднее трех рабочих дней со дня возвращения из командировки.

В соответствии с пунктом 261 вышеуказанного приказа в случае не предоставления авансового отчета в установленные сроки невозвращенная подотчетная денежная сумма подлежит удержанию в установленном порядке.

Из представленных материалов дела следует, что в 2011 году военнослужащему войсковой части "данные изъяты" ФИО1 были перечислены на его банковскую карту денежные средства на командировочные расходы в размере "данные изъяты" рублей. По денежным суммам в размере "данные изъяты" рублей ФИО8 отчитался по авансовым отчетам, а денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей с него была удержана в августе 2011 года.

Таким образом, Гелеверей не было предоставлено оправдательных документов на денежную сумму полученных командировочных расходов в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно протоколу судебного заседания ФИО8 пояснил суду, что ему действительно перечислялись денежные средства на командировочные расходы. Однако в командировки он не убывал в связи с предстоящим увольнением с военной службы. Каких-либо замечаний на протокол судебного заседания, предусмотренных ст. 231 ГПК РФ, Гелеверей после изучения материалов дела подано не было.

На основании изложенного, вопреки мнению, выраженному в апелляционной жалобе, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности взыскания с ФИО8 в доход федерального бюджета в качестве возмещения причиненного государству ущерба суммы недостачи за выданные денежные средства для проезда в командировки в пользу Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской области (федеральное казенное учреждение "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Курской и Белгородской областям") " денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курского гарнизонного военного суда от 2 октября 2012 года по иску военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) к ФИО1 о взыскании материального ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи