Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 17 января 2013 г. по делу N 33А-1343/42

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 17 января 2013 г. по делу N 33А-1343/42

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Осина В.А.,

судей: Коронца А.А.,

Линкина А.И.,

при секретаре Потанине Н.А., с участием представителя руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" Силантьева В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе названного представителя на решение Смоленского гарнизонного военного суда от 25 октября 2012 года, согласно которому удовлетворено заявление подполковника ФИО1 об оспаривании действия руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" (далее - руководитель УФО), связанных с подсчетом выслуги лет заявителю.

Заслушав доклад судьи Линкина А.И., объяснения представителя руководителя УФО в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 руководителем УФО при расчете выслуги лет было отказано во включении в выслугу лет периода прохождения военной службы в войсковой части N с 15 декабря 1998 года по 25 апреля 1999 года.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, просил признать незаконными действия руководителя УФО, связанные с отказом включить в расчет его выслуги лет период военной службы с 15 декабря 1998 года по 25 апреля 1999 года, и обязать названное должностное лицо включить указанный период его военной службы в расчет выслуги лет.

Судом первой инстанции заявление ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель руководителя УФО просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 по тем основаниям, что приказом командира войсковой части N от 26 апреля 1999 года N 84 заявитель лишь с 26 апреля 1999 года зачислен в списки личного состава указанной воинской части. Таким образом, в соответствии с требованиями пункта 12 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" у суда не имелось оснований включить в расчет выслуги лет заявителя период его военной службы в указанной воинской части с 15 декабря 1998 года по 25 апреля 1999 года, поскольку он самовольно оставил эту воинскую часть.

Кроме того, ФИО1, узнав в октябре 2011 года свой расчет выслуги лет, лишь в октябре 2012 года обратился в суд за защитой своих прав. Следовательно, по мнению автора апелляционной жалобы, суд в нарушение положений статьи 256 ГПК РФ восстановил ему срок обращения с заявлением в суд.

Однако названные обстоятельства не были приняты во внимание судом при рассмотрении по существу заявления ФИО1.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, согласно ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с её окончанием.

В соответствии со статьями 32 и 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, контракт о прохождении военной службы заключается гражданином с Министерством обороны Российской Федерации письменно по типовой форме в порядке, определенном Положением о порядке прохождения военной службы.

Контракт о прохождении военной службы вступает в силу со дня его подписания соответствующим должностным лицом и прекращает свое действие со дня заключения военнослужащим иного контракта о прохождении военной службы, исключения военнослужащего из списков воинской части, а также в иных случаях, установленных федеральными законами.

Началом военной службы для граждан, поступающих на военную службу по контракту, считается день вступления в силу контракта о прохождении военной службы.

Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 8 статьи 4 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237.

Согласно материалам дела контракт о прохождении военной службы подписан ФИО1 и командиром войсковой части N, уполномоченным заключать контракты, 15 декабря 1998 года.

Как следует из выписки из приказа командующего войсками Московского военного округа от 22 января 1999 года N 013, заявитель назначен "данные изъяты" указанной воинской части и заключил контракт о прохождении военной службы на 5 лет с 15 декабря 1998 года.

Приказом командира войсковой части N от 26 апреля 1999 года N 84 ФИО1 с 26 апреля того же года зачислен в списки личного состава этой воинской части и поставлен на все виды обеспечения.

Из имеющегося в материалах дела расчета выслуги лет заявителя, составленного руководителем УФО, следует, что период с 15 декабря 1998 года по 25 апреля 1999 года не включен в указанный расчет.

На основании изложенного, вопреки мнению, выраженному в апелляционной жалобе, суд пришел к правильному выводу о том, что началом военной службы ФИО1 является 15 декабря 1998 года - день вступления в силу контракта о прохождении им военной службы, а поэтому обоснованно признал незаконными действия руководителя УФО, связанные с отказом включить в расчет его выслуги лет период военной службы с 15 декабря 1998 года по 25 апреля 1999 года, и обязал названное должностное лицо включить указанный период его военной службы в расчет выслуги лет.

Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 12 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не может быть принята во внимание, поскольку каких-либо данных о самовольном оставлении ФИО1 воинской части в период с 15 декабря 1998 года по 25 апреля 1999 года в материалах дела не имеется и руководителем УФО суду не представлено.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, заявитель пояснил суду, что 15 декабря 1998 года он прибыл в войсковую часть N и после подписания контракта о прохождении военной службы исполнял обязанности военнослужащего. Названное обстоятельство руководителем УФО или его представителем не опровергнуто.

Поскольку было нарушено право ФИО1 на подсчет выслуги лет за период его военной службы, суд пришел к правильному выводу о том, что данные правоотношения носят длящийся характер в течение всего периода нахождения заявителя на военной службе, а поэтому к этим правоотношениям не может быть применен срок обращения с заявлением в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смоленского гарнизонного военного суда от 25 октября 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя руководителя Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи