Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 17 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 17 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Осина В.А.,

судей: Коронца А.А.,

Линкина А.И.,

при секретаре Потанине Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2012 года, согласно которому подполковнику запаса ФИО1 возвращен его иск к высшему должностному лицу Вооруженных Сил Российской Федерации о взыскании в его пользу компенсации вреда, причиненного здоровью, и морального вреда.

Заслушав доклад судьи Линкина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

29 октября 2012 года Зелянин обратился в военный суд с указанным исковым заявлением, в котором просил:

- на основании ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", ст. 25 и частей 5 и 10 ст. 29 ГПК РФ рассмотреть настоящий иск в военном суде по одному из мест причинения вреда;

- на основании подпунктов 1 и 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освободить его от уплаты государственной пошлины по настоящему делу;

на основании абзаца 2 и 4 ст. 208 ГК РФ не распространять исковую давность на заявленные исковые требования;

при отрицании ответчиком или сомнений суда в причинении истцу беззаконием должностных лиц Военно-воздушных сил, судей Реутовского гарнизонного и Московских гарнизонного и окружного военных судов вреда здоровью и морального вреда в качестве соответствующих доказательств исследовать все необходимые еще не уничтоженные копии медицинских и финансовых документов, находящихся в материалах всех дел с участием истца в различных качествах в Московском гарнизонном военном суде, а при отрицании ответчиком или сомнении суда в причинной связи между таким беззаконием и зафиксированными вредом здоровью и моральным вредом для установления данного имеющего юридическое значение факта на основании ч. 1 ст. 79 и др. ГПК РФ назначить соответствующую государственную экспертизу;

в случае неявки в судебное заседание истца и наличия достоверных сведений о его соответствующем извещении установленным порядком рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца с направлением ему копии решения суда;

на основании ст. 14 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод и ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации с учетом решения Московского гарнизонного военного суда от 8 февраля 2011 года дозволить истцу причинить тем же самым образом такой же вред здоровью всем без исключения соответствующим подчиненным ответчика, какой теми причинен истцу, и также не компенсировать этот вред, для чего обязать ответчика представить этих подчиненных в соответствующее распоряжение истца.

Определением судьи Московского гарнизонного военного суда от 31 октября 2012 года данное исковое заявление оставлено без движения, а истцу было предложено в течение 15 дней со дня вступления определения в законную силу устранить указанные в нем недостатки, а именно:

указать наименование ответчика и какими его действиями истцу был причинен вред здоровью, а также моральный вред;

указать цену иска;

указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно когда и кем, при каких обстоятельствах был причинен вред здоровью и наступившие в связи с этим последствия, представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, являющийся основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, указанное определение суда вступило в законную силу 16 ноября 2012 года, а срок на устранение указанных в нем недостатков истекал 30 ноября 2012 года.

Поскольку ФИО1 недостатки по определению судьи Московского гарнизонного военного суда от 31 октября 2012 года не устранил и каких-либо документов в суд не представил, определением судьи Московского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2012 года его исковое заявление от 29 октября 2012 года к высшему должностному лицу Вооруженных Сил Российской Федерации было ему возвращено в связи с неустранением им недостатков, указанных судьей.

В частной жалобе заявитель, выражая несогласие с определением судьи от 4 декабря 2012 года, просит его отменить по тем основаниям, что оно лишает его доступа к правосудию. Названное обстоятельство, по мнению автора частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 330, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ является основанием не только для его отмены, но для привлечения виновных к уголовной ответственности.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Так, согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленных материалов следует, что определение судьи от 31 октября 2012 года было получено ФИО1 17 ноября 2012 года, и с этого момента в срок, установленный указанным определением судьи Московского гарнизонного военного суда, недостатки он не устранил, поскольку не представил в суд каких-либо документов.

Таким образом, судья пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 не устранены недостатки, указанные судьей в определении от 31 октября 2012 года об оставлении его искового заявления без движения.

На основании изложенного, вопреки мнению, выраженному в частной жалобе, судья, правильно применив положения ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, возвратил иск ФИО1 к высшему должностному лицу Вооруженных Сил Российской Федерации о взыскании в его пользу компенсации вреда, причиненного здоровью, и морального вреда в связи с неустранением им недостатков, указанных судьей в определении об оставлении этого искового заявления без движения.

Вынесение судьей какого-либо постановления, с которым не согласен ФИО1, не может являться основанием не только для его отмены, но для привлечения виновных к уголовной ответственности, как это ошибочно полагает автор частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения судьи, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2012 года о возвращении ФИО1 иска к высшему должностному лицу Вооруженных Сил Российской Федерации о взыскании в его пользу компенсации вреда, причиненного здоровью, и морального вреда - оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: