Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 13 декабря 2012 г. по делу N 33А-1227

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 13 декабря 2012 г. по делу N 33А-1227

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Зинюшина Н.Н. и Павленка С.В.,

при секретаре Скворцовой А.Д., с участием заявителя рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 29 августа 2012 года, которым полковнику ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действия директора Департамента жилищного обеспечения МО РФ (далее - ДЖО МО РФ), связанного с незаключением договора социального найма.

Заслушав доклад судьи Павленка С.В., объяснения заявителя в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, извещением от 9 сентября 2011 года N 52185 ФИО8 на состав семьи четыре человека распределено жилое помещение в виде отдельной четырехкомнатной квартиры общей площадью 98,7 кв.м. по адресу: "адрес". Однако письмом ДЖО МО РФ от 22 февраля 2012 года N 194/01/4430 в предоставлении указанного жилого помещения отказано, поскольку ФИО8 в период с 20 октября 2003 года по 23 декабря 2010 года принадлежал на праве собственности жилой дом общей площадью 71,5 кв.м. в Тверской области, который им отчужден по договору дарения брату от 9 декабря 2010 года.

Полагая свои права нарушенными, ФИО8 обратился в гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц ДЖО МО РФ, связанные с незаключением договора социального найма на отдельную четырехкомнатную квартиру по адресу: "адрес", в связи с чем обязать ДЖО МО РФ заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение в 30-тидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления ФИО8 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО8 указывает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Обращает внимание, что ДЖО МО РФ не отказывал ему в заключении договора социального найма на распределенное жилое помещение, чему судом не дана оценка.

В заключение отмечает, что 10-тидневный срок, установленный п. 16 Инструкции, утвержденной приказом министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, для вынесения решения об отказе в предоставлении жилого помещения нарушен, в связи с чем ДЖО МО РФ не имел права отказывать в заключении договора социального найма.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами.

Порядок реализации права на жилище определен в статье 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а порядок обеспечения жилыми помещениями военнослужащих Вооруженных сил РФ - соответствующей Инструкцией, утвержденной приказом министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, и Жилищным кодексом РФ.

Как видно из материалов дела в 2010 году ФИО8 по договору дарения произвел отчуждение принадлежащего ему на праве собственности жилого дома в поселке Земцы Нелидовского района Тверской области в пользу брата ФИО5

Теми же материалами подтверждается, что 9 сентября 2011 года ФИО8, на состав семьи 4 человека, распределено жилое помещение в виде отдельной четырехкомнатной квартиры общей площадью 98,7 кв.м. по адресу: "адрес".

Сообщением ДЖО МО РФ от 22 февраля 2012 года N 194/01/4430 в предоставлении указанного жилого помещения в связи с вышеуказанным дарением отказано, но разъяснено, что ФИО8 может быть распределено другое жилое помещение общей площадью от 15,5 до 25,5 кв.м., то есть по нормам предоставления и за вычетом отчужденной им жилой площади в размере 71,5 кв.м.

При таких данных, суд первой инстанции правомерно не усмотрел нарушения прав заявителя в связи с незаключением с ним договора социального найма на распределенное ему жилое помещение, поскольку, заключая договор дарения жилого дома в поселке Земцы Нелидовского района Тверской области, ФИО8 произвел действия по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, что в соответствии со ст. 57 ЖК РФ обоснованно учтено ДЖО МО РФ при принятии решения о заключении договора социального найма на отдельную четырехкомнатную квартиру общей площадью 98,7 кв.м. по адресу: "адрес".

Приходя к такому выводу, гарнизонный военный суд обоснованно исходил из того, что согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Вопреки утверждению автора, сообщение ДЖО МО РФ от 22 февраля 2012 года N 194/01/4430, хотя формально не соответствует установленным требованиям, но свидетельствует о принятом решении об отказе в заключении договора социального найма на распределенное жилое помещение.

Ссылка в жалобе на нарушение установленного 10-тидневного срока для вынесения решения об отказе в предоставлении жилого помещения, не может являться основанием для признания незаконным обоснованного и мотивированного отказа в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Поскольку выводы гарнизонного военного суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, оснований для отмены решения суда не имеется.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование приведенного законодательства, которых придерживается автор в апелляционной жалобе, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 ст. 328, статьей 329 и пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от 29 августа 2012 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда С.В. Павленок