Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда от 10 января 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского окружного военного суда г. Москвы от 10 января 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Павленка С.В. и Зинюшина Н.Н.

при секретаре Татарченко Н.М., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 3 октября 2012 года, в соответствии с которым частично отказано в принятии к производству суда заявления ФИО1 об оспаривании действий командира "данные изъяты", связанных с ненадлежащим и не полным рассмотрением рапортов заявителя.

Заслушав доклад судьи Зинюшина Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира "данные изъяты", связанные с ненадлежащим и не полным разрешением пяти его рапортов от 5 июля 2012 года, обязанность по рассмотрению которых на должностное лицо была возложено вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 2 августа 2012 года.

Определением судьи от 3 октября 2012 года на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ в принятии заявления к производству суда, в части требований о признании незаконными действий командира воинской части, связанных с ненадлежащим и не полным рассмотрением четырех рапортов заявителя от 5 июля 2012 года, отказано.

Не соглашаясь с данным определением, ФИО1 обжаловал его в частном порядке и просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает на ошибочный вывод судьи о том, что его заявление в не принятой к производству суда части подлежит рассмотрению в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда от 2 августа 2012 года, поскольку считает, что предметом судебного разбирательства действия командира воинской части, связанные с ненадлежащим и не полным рассмотрением его рапортов от 5 июля 2012 года не являлись, а возложенная упомянутым решением обязанность по их разрешению должностным лицом была выполнена.

В связи с этим автор жалобы делает вывод об отсутствии у суда первой инстанции препятствий для рассмотрения всех требований, изложенных в его заявлении.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как видно из представленных материалов, вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 2 августа 2012 года было частично удовлетворено заявление ФИО1, в котором он оспорил бездействие командира воинской части, связанное с не рассмотрением должностным лицом шести его рапортов от 5 июля 2012 года и рапорта от 12 июля того же года. Признав незаконным вышеуказанное бездействие, суд первой инстанции обязал командира воинской части разрешить данные рапорта заявителя в соответствии с действующим законодательством.

Из сообщения командира части от 18 сентября 2012 года, направленного в адрес заявителя, а также из самого заявления в суд усматривается, что исполняя вступившее в законную силу решение от 2 августа 2012 года, должностное лицо, разрешая рапорта заявителя от 5 июля 2012 года, дало ответы не на все поставленные в них вопросы. При этом рапорт, касающийся вопросов регистрации ФИО1 по адресу воинской части, взаимодействия (полномочий) командира воинской части и служащей ФИО5 с органами УФМС не рассмотрен вовсе.

При таких обстоятельствах судья гарнизонного военного суда обоснованно пришел к выводу, что новое обращение заявителя в суд фактически касается вопросов ненадлежащего исполнения командиром воинской части вступившего в законную силу решения от 2 августа 2012 года, которым на должностное лицо возложена обязанность в соответствии с действующим законодательством рассмотреть рапорта заявителя от 5 июля 2012 года, что им сделано не было.

Таким образом, верно применив пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья гарнизонного военного суда со ссылкой на нормы раздела VII ГПК РФ, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" правомерно отказал в принятии заявления ФИО1 в части требований о признании незаконными действий командира воинской части, связанных с ненадлежащим и не полным рассмотрением четырех рапортов заявителя от 5 июля 2012 года.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 и пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Московского гарнизонного военного суда от 3 октября 2012 года о частичном отказе в принятии к производству суда заявления ФИО1 об оспаривании действий командира "данные изъяты", связанных с ненадлежащим и не полным рассмотрением его рапортов, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Верно:

Судья Московского окружного

военного суда Н.Н. Зинюшин