Решение Мурманского областного суда от 07 марта 2013 г. по делу N 12-40

Судья Мурманского областного суда Истомина И.В., рассмотрев жалобу законного представителя ТСЖ " *** ***" председателя ТСЖ Зубко В.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 28 января 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 28 января 2013 года по делу об административном правонарушении юридическое лицо - Товарищество собственников жилья " *** ***" (далее - ТСЖ " *** ***", ТСЖ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** ( ***) рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель ТСЖ " *** ***" председатель ТСЖ Зубко В.Н. просит постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 28 января 2013 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Считает, что судьёй неверно оценены представленные Управлением Роспотребнадзора доказательства по делу, неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ТСЖ " *** ***" Баева В.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Управления Роспотребнадзора по Мурманской области Соломатиной Е.Н., нахожу постановление судьи подлежащим изменению.

В соответствии со статьёй 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Пунктом 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10. "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" установлено, что для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.

По делу установлено что, в связи с обращением жильцов дома *** по улице *** в городе Мурманске, управлением которым осуществляет ТСЖ " *** ***", специалистом - экспертом отдела санитарно-эпидемиологического надзора и защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Мурманской области С.Т.Н. вынесено определение N *** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 5, 10-12).

В результате проведенного административного расследования, при проведении обследования контейнерной площадки у жилого дома N *** по ул. *** в городе Мурманске выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, что нашло своё подтверждение в протоколе осмотра от 11 декабря 2012 года.(л.д.16-18).

Основанием привлечения ТСЖ " *** ***" к административной ответственности послужили установленные по делу данные о нарушении требования санитарно - эпидемиологических требований по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Мурманск, ул. *** ***.

Оценив собранные по делу доказательства, судья установил в действиях ТСЖ нарушение п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы".

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 11 декабря 2012 года, Уставом ТСЖ " *** ***", которые судья районного суда оценил по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведения административного расследования в отношении юридического лица ТСЖ " *** ***" 24 декабря 2012 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проанализировав установленные по делу данные применительно к положениям Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ТСЖ " *** ***" нарушении требований закона.

Приводимые доводы об отсутствии вины ТСЖ " *** ***" в совершении правонарушения не могут служить основанием для отмены постановления, так как обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения требований названных выше санитарных правил, не установлено.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о квалификации действий правонарушителя, судья не учел, что ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения наступает в соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, зданий и сооружений, то есть содержит специальную по отношению к ст. 6.3 КоАП РФ норму. К предметам правонарушения относятся жилые и общественные здания, помещения, сооружения.

Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям приведены в статье 23 Федерального закона от 30.03.1999 г N 520ФЗ"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Такие требования касаются соответствия жилого помещения нормам по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации и др.

Между тем, по данному делу таких нарушений не установлено.

Выявленные нарушения охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.4 и 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, переквалификация не ухудшает положение виновного лица.

При таком положении действия ТСЖ " *** ***" подлежат переквалификации со ст. 6.4 КоАП РФ на ст. 6.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере *** рублей.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска 28 января 2013 года изменить.

Переквалифицировать действия ТСЖ " *** ***" со статьи 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях на статью 6.3 Кодекса с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей, в остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда И.В. Истомина