Решение Мурманского областного суда от 05 марта 2013 г. по делу N 12-30

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу Пащенко В.И. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 13 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 13 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении должностное лицо - *** судна РМН *** " ***" Пащенко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** ( ***) рубля *** копеек.

Также постановлено: механическую удочку с электроприводом *** ( ***) *** *** красного цвета - *** шт., механическую удочку с электроприводом название неизвестно, серого цвета - *** шт., *** лески установлены на механические удочки с электроприводом, красного и серого, изъятые по протоколу об изъятии вещей и документов N *** от 17.08.2012 г. вернуть законному владельцу послу вступления в законную силу постановления.

Треску, охлажденную потрошенную без головы в количестве *** кг., пикшу, охлажденную потрошенную без головы в количестве *** кг., арестованную, согласно протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей N *** от 18.08.2012 года уничтожить.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Пащенко В.И. просит постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска по делу об административном правонарушении отменить.

Ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения, указывает, что в период с 13 августа 2012 года по 17 августа 2012 года не осуществлял прибрежного рыболовства и не являлся в указанный период времени должностным лицом, а именно, *** судна. В действительности он (Пащенко В.И.) занимался любительским рыболовством, при этом выловленная рыба не сдавалась на фабрику для её дальнейшей переработки, а передавалась знакомому для обеспечения сохранности.

Полагает, что для установления истинного положения дела, необходимо было опросить рыболовов, которые осуществляли любительское рыболовство в указанный период времени на судне " ***".

Одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ судья считает возможным удовлетворить ходатайство Пащенко В.И. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание не явились Пащенко В.И. и его защитник Меркулова Н.С., прокурор 305 военной прокуратуры гарнизона, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судья областного суда, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПУ ФСБ РФ по Мурманской области - Огурцова М.А., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи по делу об административном правонарушении не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Разрешая вопрос об административной ответственности *** судна РМН *** " ***" Пащенко В.И., судья районного суда учёл положения Федерального закона от 20.12.2004 N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и содержание Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, которые утверждены приказом Росрыболовства от 16.01.2009 N 13.

Судьёй районного суда установлено и материалами дела подтверждено, что судно РМН *** " ***", принадлежащее ООО " ***", находящееся во фрахте физического лица М.В.В., под управлением должностного лица - *** судна Пащенко В.И. в период с 13.08.2012 г. по 17.08.2012 г. осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) в целях любительского и спортивного рыболовства в территориальном море, внутренних морских водах РФ Баренцева моря.

17.08.2012 г. судно РМН *** " ***" прибыло в н.п. *** из территориального моря РФ Баренцева моря для оформления и дальнейшего следования в п. *** к месту базирования.

В ходе осмотра и проведения контрольно - проверочных мероприятий инспекторами Государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области установлено наличие на борту судна рыбопродукции в количестве:

- треска (охлажденная) потрошенная без головы (далее - ПБГ) - *** кг. нетто, что в сырце составляет *** кг. нетто;

- пикша (охлажденная) ПБГ - *** кг. нетто, что в сырце составляет *** кг. нетто;

- сайда (охлажденная) ПБГ - *** кг. нетто, что в сырце составляет - *** кг. нетто.

Наличие на борту судна РМН *** " ***" данной рыбопродукции и её видовой состав подтверждается актом осмотра судна от 17.08.2012 г. N *** (л.д.1), актом контрольного взвешивания водных биоресурсов (рыбопродукции) от 17.08.2012 г. (л.д.2), которые в силу ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Также в ходе проведения контрольно - проверочных мероприятий было установлено, что вылов (добыча) водных биологических ресурсов осуществлен *** находящимися на борту удами с электроприводом катушки. В качестве снасти применялись грузила цилиндрической формы с прикрепленным к нижней части (посредством кольца) тройником большого размера. Выше располагались крючки ( ***- *** штуки на *** уде) на расстоянии *** сантиметров друг от друга.

Видовой состав и общий вес уловов водных биологических ресурсов, находившихся на борту судна РМН *** " ***" в период с 13.08.2012 г. по 17.08.2012 г. свидетельствуют, что вылов рыбы осуществлялся конкретным орудием лова (удами с электроприводом катушки), что является нарушением п. 81 Правил рыболовства. При этом в нарушение п. 74.1.5 Правил рыболовства, вылов (добыча) ВБР осуществлялся способом, относящимся к определению "багрение".

В ходе дальнейшего наблюдения и сопровождения, проведенных сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Мурманской области, 17.08.2012 г. - 18.08.2012 г., установлено, что 18.08.2012 г. на причал к месту стоянки судна подъехал автомобиль марки ***, государственный номер *** (серого цвета) и началась перегрузка рыбной продукции, которая находилась в пластмассовых ящиках, перегруженная рыбопродукция доставлена на перерабатывающую фабрику ООО " ***", находившуюся в рыбном порту г. Мурманск, что нашло своё подтверждение в постановлении о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 20.09.2012 г. (л.д. 84-86) и, актом наблюдения за 17 - 18 августа 2012 г. (л.д. 87-88), которые приняты в качестве достоверных доказательств по делу.

Из установленного следует, что *** судна РМН *** " ***", в период с 13.08.2012 г. по 17.08.2012 г., в территориальном море и внутренних морских водах РФ в Баренцевом море осуществил вылов (добычу), обработку, транспортировку, хранение и выгрузку уловов водных биологических ресурсов для дальнейшей переработки на территории субъекта Российской Федерации, что согласно п. 10.1 ст.1 и ст. 7.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" разрешается только при осуществлении прибрежного рыболовства.

Под рыболовством в пункте 9 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации (п.10.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

Любительское и спортивное рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях (п. 16 Федерального закона N 166).

Использование уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, осуществляется для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации (ст. 7.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").

В соответствии с пунктом 69 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна граждане вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения общего пользования свободно и бесплатно в соответствии с Правилами рыболовства.

В силу п. 74.1.5 Правил рыболовства пользователи рыбопромысловыми участками, предоставленными для организации любительского и спортивного рыболовства, а также граждане не вправе осуществлять любительское и спортивное рыболовство гоном, способом багрения, при помощи бряцал и ботания.

Пунктом 81 Правил рыболовства при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение бимтралов, аханов, самоловов, электроудочек и других орудий и способов добычи (вылова) с применением электрического тока, "экранов", "фонарей", острог, донных и пелагических тралов (за исключением "камбальных микротралов"), корабликов с блесной ("водяных змей") - в водных объектах рыбохозяйственного значения, являющихся местом обитания лосося атлантического (семги), кумжи (форели) (пресноводная жилая форма), палии, судака (жилая форма).

Как установлено в ходе административного расследования, с целью выяснения обстоятельств дела были привлечены специалисты.

Привлеченными административным органом специалистами были проведены исследования орудий лова, находившихся на судне РМН *** " ***" ( *** агрегата ***, *** агрегата ***).

Из пояснений и заключения специалистов следует, что данные уды являются автоматическими, по своим характеристикам относятся к промышленным орудиям и применимы при осуществлении лишь промышленного рыболовства. Применявшиеся экипажем судна РМН *** " ***" уды являются автоматизированными электронными удебными агрегатами и относятся к классу зацепляющих крючковых самоловящих орудий рыболовства (класс ***, категория ***, спецификация ***; ***). Кроме того, проект судна к которому относится РМН *** " ***" предполагает использование подобных судов либо как малые рыболовные сейнеры, либо как малые сейнеры-траулеры, либо как малые приемотранспортные суда, применение описанной выше снасти в совокупности, с применением уды позволяющей производить выборку снасти с высокой скоростью является видом добычи (вылова) ВБР способом багрения (л.д. 61-63, 110-113).

С учетом изложенного убедительным является вывод судьи, что данные орудия лова и способы добычи (вылова) водных биологических ресурсов, примененный *** судна РМН *** " ***" Пащенко В.И., являются запрещенными согласно п.п. 74.1.5, 81 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна.

Согласно материалам дела транспортировка рыбопродукции с судна РМН *** " ***" осуществлялась на основании товарно - транспортной накладной б/н от 18.08.2012 г., заверенной *** судна РМН *** " ***" Пащенко В.И., в которой содержатся сведения об грузоотправителе - РМН *** " ***" и получателе - ООО " ***". В документе присутствует и подпись принявшего данный груз - К.А.Д., согласно договору оказания услуг по заморозке и хранению рыбопродукции (л.д. 44, 46-47).

Попытка дальнейшее переработки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) судном РМН *** " ***" была пресечена сотрудниками Пограничного управления путем ареста рыбопродукции в порядке ст.ст. 27.1, 27.14 КоАП РФ (л.д. 39-41).

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что *** судна РМН *** " ***" Пащенко В.И. в период с 13.08.2012 г. по 17.08.2012 г. в территориальном море РФ в Баренцевом море осуществлял вылов (добычу) водных биологических ресурсов самоловными орудиями лова, чем нарушил п. 81 Правил рыболовства; в нарушение п. 74.1.5 Правил рыболовства осуществлял вылов (добычу) водных биологических ресурсов способом, относящимся к определению "бугрение". Кроме того, при осуществлении плавания во внутренних морских водах, территориальном море РФ в Баренцевом море, под видом ведения любительского рыболовства, осуществлял деятельность по добыче (вылову), обработке, хранению, транспортировке и выгрузке уловов водных биоресурсов, для дальнейшей переработке и производства рыбопродукции, чем нарушил п.п. 16 ст. 1, ст. 7.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов".

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном Законом о рыболовстве, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 34 Закона о рыболовстве, право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и по иным основаниям, предусмотренным Законом о рыболовстве.

Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, выдается в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство (п. 4 ст. 34 Закона о рыболовстве).

В силу ч.ч. 1,4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Требование о соблюдении Правил рыболовства при осуществлении рыболовства в равной степени относится к юридическому лицу и капитану судна, как пользователям водными биологическими ресурсами.

Установленные обстоятельства по делу подтверждаются актом осмотра судна N ***; актом контрольного взвешивания водных биоресурсов (рыбопродукции) от 17.08.2012 г.; фототаблицей, приобщенной в материалах дела; товарно - транспортной накладной б/н от 18.08.2012 г.; протоколом опроса Пащенко В.И.; договором по заморозке и хранению рыбопродукции от 01.07.2012 г.; договором фрахтования судна; протоколом опроса свидетеля " ... "; протоколом опроса свидетеля " ... ".; постановлением результатов оперативно - розыскной деятельности; актом наблюдения за 17-18 августа 2012 г.; заключением специалиста и иными материалами дела, оцененными судьёй районного суда по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обсуждая вопрос о вине должностного лица, судья районного суда правильно исходил из положений Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденного приказом Комитета Российской Федерации по рыболовству от 30 августа 1995 г. N 140. В силу ст. 25 Устава *** судна возглавляет экипаж и является его руководителем. *** судна обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов (ст. 33 Устава).

Установив в действиях *** судна РМН *** " ***" Пащенко В.И. нарушение положений ст. 7.1, 34, 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а также п.п. 74.1.5, 81 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, судья районного суда, верно, квалифицировал действия Пащенко В.И. по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о виновности Пащенко В.И. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах с достаточной полнотой и правильно приведенных в постановлении. Данным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Пащенко В.И. к административной ответственности вынесено в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Пащенко В.И. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с расчетом стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Доводы автора жалобы свидетельствуют о несогласии с вынесенным в отношении Пащенко В.И. постановлением по делу об административном правонарушении и, не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Ссылки на отсутствие вины в совершении правонарушения несостоятельны и опровергаются представленными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, обстоятельства совершенного административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом после установления достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения (л.д. 158-160).

Утверждение Пащенко В.И. о том, что водные биоресурсы были выловлены в целях любительского рыболовства, является необоснованным, поскольку находится в противоречии с материалами дела по административному производству, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Взятые за основу вынесенного постановления по делу заключение специалиста по орудиям и методам лова " ... "., а также письменные объяснения свидетеля по делу " ... ", не опровергают факта совершения должностным лицом - *** судна РМН *** " ***" Пащенко В.И. административного правонарушения по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 78-80, 110-113).

Свидетель по делу предупреждался об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что позволяет в равной степени оценивать их правдивость, возможность объективно воспринимать обстоятельства дела.

Заключение специалиста по орудиям и методам лова, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, получено в соответствии с требованиями ст. 25.8 КоАП РФ, носит полный и непротиворечивый характер, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ и обоснованно признаны судьей одним из доказательств по делу (л.д.108-109).

Доводы жалобы о том, что для установления истинного положения дел, необходимо было опросить рыболовов, которые осуществляли любительское рыболовство в указанный период на судне " ***", не могут служить основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку письменных ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об опросе свидетелей по делу, непосредственно Пащенко В.И. либо его защитником, не заявлялось.

Вместе с тем, данное обстоятельство не повлияло на полноту и своевременность выяснения обстоятельств дела в их совокупности,

поскольку рассматривая дело административном правонарушении, судья, исходил из достаточности представленных по делу доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях Пащенко В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Ссылки на то, что в момент осуществления рыболовства Пащенко В.И. не являлся должностным лицом, а именно *** судна РМН *** " ***", являются несостоятельными, так как не согласуется с материалами дела, из которых следует, что согласно судовой роли Пащенко В.И. по должности является *** судна РМН *** " ***", имеет удостоверение на право управления маломерным судном (л.д.17, 20-21), то есть возглавляет экипаж судна и является его руководителем. Данные обстоятельства подтверждены и письменными показания самого Пащенко В.И., при даче которых ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 11-12).

Иные доводы жалобы также не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления и не влекут его отмены.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить Пащенко В.И. срок на подачу жалобы на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 13 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 13 декабря 2012 года, вынесенное в отношении должностного лица - *** судна РМН *** " ***" Пащенко В. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Пащенко В. И. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица