Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-224/13

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Симакова А.В.

судей

Яцун Е.М.

Койпиш В.В.

при секретаре

Тарасовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Антонюка Г.Я. к Министерству труда и социального развития Мурманской области о признании права на присвоение звания "Ветеран труда"

по апелляционной жалобе Министерства труда и социального развития Мурманской области на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 06 ноября 2012 года, по которому постановлено:

"Иск Антонюка Г.Я. к Министерству труда и социального развития Мурманской области о признании права на присвоение звания "Ветеран труда" - удовлетворить.

Признать за Антонюком Г.Я. право на присвоение звания "Ветеран труда".

Обязать Министерство труда и социального развития Мурманской области включить Антонюка Г.Я. в списки лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда", подготовить и направить соответствующий проект распоряжения Губернатору Мурманской области".

Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Антонюк Г.Я. обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития Мурманской области об оспаривании решения комиссии об отказе в присвоении звания "Ветеран труда".

В обоснование исковых требований указал, что приказом Госкорпорации по атомной энергетике "Росатом" N *** от *** 2011 года он награжден знаком отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности", имеет трудовой стаж более 37 лет, из них 28 лет проработал на Кольской атомной станции. *** 2002 года ему назначена пенсия по старости.

В августе 2012 года в Государственное областное бюджетное учреждение социального обслуживания населения " Кандалакшский комплексный центр социального обслуживания населения" отказало в удовлетворении его заявления о включении в список претендентов на присвоение звания "Ветеран труда" со ссылкой на то, что Государственная корпорация по атомной энергетике "Росатом" не входит в структуру федеральных органов исполнительной власти, в связи с чем представленный им знак "Ветеран атомной энергетики и промышленности" не относится к ведомственным знакам отличия в труде и не может служить основанием для присвоения звания "Ветеран труда".

Просил суд признать незаконным решение Министерства труда и социального развития Мурманской области об отказе в присвоении ему звания "Ветеран труда", признать за ним право на получение звания "Ветеран труда" и обязать ответчика включить его в списки лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда", подготовить и направить соответствующий проект распоряжения Губернатору Мурманской области.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Министерства труда и социального развития Мурманской области - Русинова Т.А. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство труда и социального развития Мурманской области просит решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права. Просит производство по делу прекратить.

Находит ошибочным вывод суда о том, что с момента упразднения Федерального агентства по атомной энергии (2008 г) на переходный период (до 2015 года) Госкорпорация "Росатом" продолжает осуществлять функции федерального органа исполнительной власти и награда, присвоенная Антонюку Г.Я. Госкорпорацией "Росатом", относится к ведомственным знакам отличия в труде. Указывает, что Госкорпорация "Росатом" не входит в структуру федеральных органов исполнительной власти.

Обращает внимание, что согласно разъяснению Министерства юстиции Мурманской области от 10 апреля 2012 года, внесенные в часть 6 статьи 6 Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" изменения не дают право лицам, награжденным знаком отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности", учрежденным Госкорпорацией "Росатом", претендовать на присвоение звания "Ветеран труда".

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец Антонюк Г.Я. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Антонюк Г.Я., представитель ответчика -Министерства труда и социального развития Мурманской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Федеральный закон от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" относит к ветеранам труда лиц, награжденных орденами или медалями, либо удостоенных почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденных ведомственными знаками отличия в труде и имеющих трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет, (подпункт 2 пункта 1 статьи 7) и предоставляет субъектам Российской Федерации право определять порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" (пункт 4 статьи 7).

Действующий в Мурманской области Административный регламент по предоставлению государственной услуги "Присвоение звания "Ветеран труда" и выдача удостоверений ветерана труда" (далее - Административный регламент) утвержден Приказом Министерства труда и социального развития Мурманской области от 28 декабря 2011 года N 726.

Согласно пункту 2.6.1.1.5 Административного регламента в качестве документов, подтверждающих награждение ведомственными знаками отличия в труде, заявители предоставляют удостоверения к ведомственным наградам (нагрудным знакам, нагрудным значкам, почетным званиям, медалям и др.) либо почетные грамоты, грамоты, благодарности, похвальные листы, дипломы, вымпелы и другие награждения за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд, учрежденные в установленном порядке, награждение которыми конкретного лица произведено Президентом Российской Федерации, палатами Федерального Собрания Российской Федерации; Правительством Российской Федерации; руководителем федерального министерства, федеральной службы, федерального агентства, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации; руководителем федерального министерства, федеральной службы, федерального агентства, руководство которыми осуществляет Правительство Российской Федерации; Президентом СССР; руководителями союзных органов государственной власти СССР; руководителями органов государственной власти РСФСР; руководителями общественных организаций, массовых движений, которые через своих представителей, избранных в Советы народных депутатов, участвовали в управлении государственными и общественными делами. При этом все официальные документы о награждении должны содержать обязательные атрибуты: подпись должностного лица в ранге руководителя (первого заместителя руководителя, заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти и соответствующую печать.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Антонюк Г.Я. проживает в г. Кандалакша, Мурманской области, с *** 2002 года является получателем трудовой пенсии по старости.

Приказом генерального директора Госкорпорации по атомной энергетике "Росатом" N *** от *** 2011 года он награжден знаком отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности".

В сентябре 2012 года Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания населения "Кандалакшский комплексный центр социального обслуживания населения" отказало в удовлетворении заявления истца о включении его в список претендентов на присвоение звания "Ветеран труда" со ссылкой на то, что Государственная корпорация по атомной энергетике "Росатом" не входит в структуру федеральных органов исполнительной власти и представленный истцом знак "Ветеран атомной энергетики и промышленности" не относится к ведомственным знакам отличия в труде.

При этом ответчик в обоснование своего несогласия с иском ссылался на пункт 2.6.1.1.7 Административного регламента, из которого следует, что награды, выданные государственными корпорациями, концернами, трестами, холдингами, акционерными обществами (АО), открытыми акционерными обществами (ОАО) и другими организациями, в том числе акционером которых является Российская Федерация, не относятся к ведомственным знакам отличия в труде, учитываемым для присвоения звания "Ветеран труда".

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельной позицию ответчика.

Статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 1995 года N 170-ФЗ (в ред. от 18 июля 2011 года) "Об использовании атомной энергии" предусмотрено, что государственное управление использованием атомной энергии осуществляют федеральные органы исполнительной власти и Государственная корпорация по атомной энергии.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации N 314 от 09 марта 2004 года "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" установлено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 369 "О мерах по созданию государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" упразднено Федеральное агентство по атомной энергии, являвшееся федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 6 статьи 6 Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" (в ред. Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 347-ФЗ) со дня принятия в установленном порядке решения о ликвидации Федерального агентства по атомной энергии на переходный период Корпорации передаются в том же объеме и на тех же условиях права и обязанности главного распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, администратора доходов бюджета и государственного заказчика, предусмотренные государственным оборонным заказом, федеральными целевыми программами, межгосударственными программами, федеральной адресной инвестиционной программой, государственным заказчиком по которым определено Федеральное агентство по атомной энергии, а также полномочия по оказанию государственных услуг в установленной сфере деятельности, права награждать ведомственными знаками отличия в труде работников организаций, осуществляющих деятельность в области использования атомной энергии.

Полномочия Корпорации в переходный период определены в главе 8 этого же Федерального закона.

Переходный период определен со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, но не позднее, чем до 1 января 2015 года (часть 1 статьи 38 Закона).

В течение переходного периода Корпорация наделяется полномочиями по осуществлению от имени Российской Федерации прав собственника имущества в отношении подведомственных предприятий, учреждений, полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета и администратора доходов бюджета и др. (часть 2 статьи 38 Закона).

Проанализировав вышеприведенные нормы и с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, что с момента упразднения Федерального агентства по атомной энергии (2008 год) на переходный период (до 2015 года) Государственная корпорация продолжает осуществлять функции федерального органа исполнительной власти, и, награждая истца в 2011 году знаком отличия в труде, Государственная корпорация "Росатом" фактически была наделена полномочиями от имени Российской Федерации осуществлять государственное регулирование использованием атомной энергии в соответствии с положениями Федерального закона от 21 ноября 1995 года N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" и Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом".

При этом суд, в подтверждение своего вывода правомерно сослался на Положение "О награждении знаком отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности", принятое в соответствии с приказом Госкорпорации "Росатом" от 29 февраля 2012 года N 1/65-П, из содержания которого следует, что решения о награждении принимаются в порядке реализации полномочий Российской Федерации в порядке правопреемства на переходный период, определенный статьей 38 Федерального закона N 317-ФЗ. Ранее изданные приказы Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" о награждении знаком отличия в труде "Ветеран атомной энергетики и промышленности" работников считаются действующими.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными в решении нормами права, суд обоснованно пришел к выводу о том, что награда, присвоенная истцу Государственной корпорацией "Росатом" относится к ведомственным знакам отличия в труде, в связи с чем отказ ответчика в присвоении истцу звания "Ветеран труда" неправомерен.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, при этом считает необходимым отметить, что непризнание ответчиком знака отличия в труде Госкорпорации "Росатом" ведомственным знаком при решении вопроса о присвоении истцу звания "Ветеран труда", не соответствует принципам, вытекающим из норм Конституции Российской Федерации, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона "О ветеранах", а также норм, содержащихся в Административном регламенте, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность включить истца в списки лиц, претендующих на присвоение звания "Ветеран труда", подготовить и направить соответствующий проект распоряжения Губернатору Мурманской области.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда законными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к спорным отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Приводимые в жалобе доводы по существу сводятся к ошибочному толкованию норм материального права и не опровергают выводы суда, в силу чего не могут повлечь отмену постановленного решения.

Разъяснения, содержащиеся в письме Министерства юстиции Мурманской области от 10 апреля 2012 года по применению изменений внесенных в часть 6 статьи 6 Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", судебная коллегия считает необоснованной, поскольку названный документ не является нормативно-правовым.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения.

С учетом изложенного не имеется оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства труда и социального развития Мурманской области - без удовлетворения.

председательствующий

судьи