Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-168-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Пырч Н.В.,

судей

Серовой М.Г.,

Кузнецовой Т.А.,

при секретаре

Малышевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Клюева К.М. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе города Мурманска о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе города Мурманска на

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 15 ноября 2012 года, по которому постановлено:

"Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе города Мурманска включить в стаж работы Клюева Геннадия Михайловича, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы на выборных профсоюзных должностях с *** 1996 года по *** 2009 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе города Мурманска назначить Клюеву К.М. пенсию по п.п. 8 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" с *** 2012 года".

Заслушав доклад судьи Пырч Н.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска по доверенности Обярдина В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения по апелляционной жалобе Клюева Г.М. и его представителя Максимова И.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Клюев Г.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе города Мурманска (далее - ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска) о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что *** 2012 года обратился в ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости за работу в качестве ***.

Решением от *** 2012 года N *** в досрочном назначении трудовой пенсии ему было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы.

Вместе с тем, истец полагал, что ответчик необоснованно не зачел в специальный стаж работы *** период его работы на освобожденных профсоюзных должностях с *** 1995 года по *** 2009 года.

Зачет времени работы освобожденных профсоюзных работников в общий и специальный стаж предусмотрен статьей 375 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности".

Просил суд обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы на выборной профсоюзной должности с *** 1995 года по *** 2009 года; назначить ему пенсию с *** 2012 года.

В судебном заседании истец Клюев Г.М. и его представитель Максимов И.С. поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска по доверенности Обрядин В.И. с иском не согласился.

Представитель третьего лица - Первичной профсоюзной организации докеров Российского профсоюза докеров Мурманского морского торгового порта - Максимов И.С. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица ОАО "Мурманский морской торговый порт", извещенные о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска Когланова С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что при разрешении спора суд не учел, что в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости возникает в связи с особыми условиями труда, а потому в специальный стаж работы подлежат включению только те периоды, когда *** был занят на погрузочно-разгрузочных работах в портах, и его работа была связана с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, влияющих на утрату профессиональной трудоспособности.

При этом, включение в специальный стаж периодов работы на освобожденных профсоюзных должностях, по мнению подателя жалобы, нарушает основной принцип осуществления льготного пенсионного обеспечения.

Полагает, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" не могут применяться при решении вопросов пенсионного обеспечения.

Обращает внимание на то, что Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не предусмотрено включение в стаж работы на соответствующих видах работ периодов работы приравниваемой деятельности, в том числе освобожденным профсоюзным работником на выборной должности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились третьи лица представители ОАО "Мурманский морской торговый порт", Первичной профсоюзной организации докеров Российского профсоюза докеров Мурманского морского торгового порта, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и к возникшим правоотношениям применил нормы материального права, подлежащие применению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 20 и 15 лет в качестве механизаторов (докеров-механизаторов) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в портах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно положениям статьи 375 Трудового кодекса Российской Федерации время работы освобожденного профсоюзного работника на выборной должности в выборном органе первичной профсоюзной организации засчитывается в его общий и специальный трудовой стаж.

Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 26 Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности".

Как установлено судом и следует из материалов дела, Клюев Г.М. обратился в ГУ - УПФ РФ по Ленинскому округу г. Мурманска за назначением трудовой пенсии по старости по основанию, установленному подпунктом 8 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска от *** 2012 года N *** в назначении указанного вида пенсии истцу отказано, в связи с отсутствием необходимого специального стажа работы.

При этом, в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, не был включен период работы Клюева Г.М. на выборной профсоюзной должности с *** 1995 года по *** 2009 года.

Разрешая настоящий спор, суд, проанализировав приведенные выше нормы материального права и ранее действовавшее пенсионное законодательство, пришел к правильному выводу о том, что работы в выборных органах первичной профсоюзной организации освобожденного профсоюзного работника на выборной должности подлежат включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Установив, что на день обращения Клюева Г.М. с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии, специальный стаж его с учетом периодов работы в выборных органах первичной профсоюзной организации составлял более 20 лет, он достиг 50 летнего возраста и имел общий трудовой стаж более 25 лет, суд правомерно исходил из приобретенного истцом права на установление ему пенсии в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При таком положении, суд обоснованно возложил на ответчика обязанность включить в стаж работы Клюева Г.М., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы на выборной профсоюзной должности с *** 1996 года по *** 2009 года и назначить истцу пенсию с *** 2012 года.

Ссылка в жалобе на то, что Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не предусмотрено включение в стаж работы на соответствующих видах работ периодов работы приравниваемой деятельности, в том числе освобожденным профсоюзным работником на выборной должности, является несостоятельной.

Отсутствие в названном Федеральном законе соответствующих изменений, позволивших бы включать период осуществления истцом профсоюзной деятельности в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Нормы Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12 января 1996 года N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" не ставят в зависимость от каких-либо условий реализацию права освобожденного профсоюзного работника, находящегося на выборной должности в выборном органе первичной профсоюзной организации, на зачет такого периода работы в общий и специальный трудовой стаж, в том числе и в специальный стаж, требующийся для назначения пенсии на льготных основаниях.

Судебная коллегия находит выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Ссылки в апелляционной жалобе на неправильное применение судом норм материального права являются ошибочными и свидетельствуют о неправильном толковании закона.

Иные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию с обжалуемым решением, в связи с иной оценкой установленных судом обстоятельств дела, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе города Мурманска - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: