Решение Новосибирского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 7-55-2013

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петруниной И.Н.

при секретаре Аличеве Д.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 12 февраля 2013 года дело по жалобам Корнеевой Ольги Александровны, представителя Т. - П. на решение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 6 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии р.п. Колывань от 31 июля 2012 года Корнеева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 4.5 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области".

Не согласившись с указанным постановлением Корнеева О.А. обратилась в суд с жалобой.

Решением Колыванского районного суда Новосибирской области от 6 декабря 2012 года постановление от 31 июля 2012 года отменено. Производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе Корнеевой О.А. поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ставиться вопрос об отмене решения суда, по тем основаниям, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В жалобе представителя потерпевшего Т. - П. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отменяя постановление административной комиссии от 31 июля 2012 года суд пришел к выводу о том, при вынесении оспариваемого постановления административной комиссией были допущены процессуальные нарушения, а именно: в протоколе заседания комиссии указано на присутствии Корнеевой О.А ... в то время как последняя несмотря на ее извещение, на заседание административной комиссии не явилась; назначенное ей наказание в виде "предупреждения" не предусмотрено санкцией статьи.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с частью 4 статьи 4.5 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" оставление без присмотра домашних животных, птиц, действия которых создают помехи нормальному движению транспортных средств, проходу граждан на территорию строительных площадок, предприятий, промышленных баз, зон, автостоянок и других объектов, а также, если они наносят вред зеленым насаждениям, дорожным покрытиям, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что назначение Корнеевой О.А. административного наказания в виде предупреждения не соответствует требованиям части 4 статьи 4.5 закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области".

Исходя из того, что срок давности привлечения Корнеевой О.А. к административной ответственности истек 16 августа 2012 года, суд правомерно отменил оспариваемое постановление и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы жалобы Корнеевой О.А. о том, что в ее действиях отсутствовал состав вменяемого ей правонарушения, поскольку она не являлась собственником овец, не состоятельны.

Из диспозиции части 4 статьи 4.5 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области", следует, что субъектом данного правонарушения является не только собственник домашних животных, но и любое лицо, которое своими действиями (бездействиями) оставило без присмотра домашних животных, птиц, действия которых создали помехи нормальному движению транспортных средств.

В протоколе об административном правонарушении в письменных пояснениях Корнеева О.А. не отрицала тот факт, что это она оставила без присмотра овец, указав собственноручно, что "всегда выпускала их перед домом".

Таким образом, субъект правонарушения был определен правильно.

Доводы жалобы Корнеевой О.А. о том, что административной комиссией и судом неправильно были квалифицированы ее действия по части 4 статьи 4.5 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области", в то время как они охватываются частью 6 статьи 4.5 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области", правильными признаны быть не могут, так как основаны на ошибочном толковании положений закона и не соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Исходя из системного толкования части 4 статьи 4.5 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области", под домашними животными, в данной норме, законодателем понимаются, в том числе и сельскохозяйственные животные (овцы, свиньи, коровы, кони и другие) которые содержатся в личных подворьях граждан.

Иное толкование Корнеевой О.В. положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Иных доводов, по которым решение суда могло быть отменено, жалобы не содержат.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 6 декабря 2012 года оставить без изменения, жалобы Корнеевой Ольги Александровны, представителя Т. - П. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Петрунина