Решение Новосибирского областного суда от 29 января 2013 г. по делу N 7-39/2013

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

при секретаре Аличеве Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Старченко В.В. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району от 20 ноября 2012 года и решение судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району от 20.11.2012 от 20.11.2012 54 ПЕ N 550018 Старченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.

Не согласившись с постановлением, Старченко В.В. обжаловал его в суд в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 26.12.2012 постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району от 20.11.2012 от 20.11.2012 54 ПЕ N 550018 оставлено без изменения, жалоба Старченко В.В. - без удовлетворения (л.д.31-32).

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Старченко В.В. просит решением судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 26.12.2012 и постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району от 20.11.2012 54 ПЕ N 550018 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку противоречия в объяснениях участников ДТП не были устранены (л.д.34-36).

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Оставляя постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району от 20.11.2012 без изменения, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Старченко В.В. вины в совершении административного правонарушения - нарушении требований пункта 8.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, принимая решение, судья допустил существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 15.11.2012 в 17 час. 20 мин. на 42 километре трассы "данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля N под управлением Старченко В.В. и автомобиля "данные изъяты" под управлением Ф.И.О., в результате которого как автомобилю "данные изъяты", так и автомобилю "данные изъяты" были причинены механические повреждения. Собственником автомобиля Тойота Рав 4, N (70), как следует из справки о ДТП, является ЗАО "данные изъяты".

Таким образом, ЗАО "данные изъяты", согласно представленных документов являющийся собственником автомобиля "данные изъяты" и, соответственно, которому административным правонарушением причинен имущественный вред, является потерпевшим и его участие при обжаловании постановления и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району от 20.11.2012 должно быть обеспечено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 26.12.2012 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 26 декабря 2012 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Быкова В.Б.